Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2012 от 02.04.2012

Дело № 12-38/2011

РЕШЕНИЕ

пгт Лучегорск                                         «17» мая 2012 года.                                                                                           

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скиба ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 20 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 20 марта 2012 года Скиба С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Скиба С.В. не согласился с постановлением мирового судьи, и подал жалобу, в которой указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при назначении наказания существенно нарушено административное законодательство.

Защитник Скиба С.В. - адвокат Бабич Н.В. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнила, что по её мнению отсутствует событие ДТП, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав доводы заявителя, защитника, свидетелей исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за употребление алкогольных напитков, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании были исследованы протокол об административном правонарушении (л.д. 2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), материальный носитель (л.д. 4-5), акт медицинского освидетельствования (л.д. 6), копии: заявление ФИО4. (л.д. 7), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), протокол осмотра места административного правонарушения (л.д. 10-11), объяснение ФИО13. (л.д. 12), решение Пожарского районного суда Приморского края от 18 апреля 2012 года.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 суду пояснил, что составлял административный протокол в отношении Скиба С.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол составлял в дежурной части ОМВД, куда Скиба С.В. был доставлен нарядом ППС, при этом ему известно, что в момент задержания, Скиба С.В. автотранспортным средством не управлял. О ДТП ему стало известно со слов ФИО7

Из схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места административного правонарушения следует, что они составлены инспектором ДПС ФИО7 в присутствии понятых без участия ФИО4, Скиба С.В., таким образом, место и время совершения административного правонарушения установлено со слов ФИО4

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 суду пояснила, что 18 марта 2012 года она находилась в автомашине под управлением Скиба С.В. На тротуаре, возле <адрес> увидели девушку, Скиба С.В. ей посигналил, она обернулась, посмотрела на номер и ушла, машина её не коснулась.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 суду пояснил, что 18 марта 2012 года он находился в автомашине под управлением Скиба С.В. На тротуаре, возле <адрес> увидели девушку, Скиба С.В. ей посигналил, так как хотел повернуть, а она мешала движению, она обернулась, посмотрела на номер и ушла, машина её не коснулась.

Таким образом, привлечение Скиба С.В. к административной ответственности произведено исключительно на основании заявления ФИО4, которые опровергаются пояснениями Скиба С.В., ФИО8 и ФИО9 Каких либо иных объективных данных о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие, суду не представлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что привлечение Скиба С.В. к административной ответственности произведено без достаточных на то оснований.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 20 марта 2012 года в отношении Скиба ФИО10, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Скиба ФИО10 прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                     Е.А. Стефанюк