Решение по делу № null от 11.05.2011

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород                                           4 мая 2011 года

Президиум в составе:

председательствующего Попова В.Ф.,

членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю.,        Ярцева Р.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,

адвоката Медведевой А.В.,

осужденного Подосенова А.В.,

при секретаре Свящевой О.Ю.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Подосенова А.В. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2010 года, которым

Подосенов Александр Владимирович, ……………… года рождения, уроженец …………………………, судимый:

27 марта 2001 года Арзамасским городским судом Нижегородской области с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 января 2004 года, по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

15 июня 2001 года Арзамасским городским судом Нижегородской области с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 января 2004 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 марта 2004 года, по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 24 сентября 2004 года по отбытии срока наказания;

27 марта 2006 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, освобожден 14 ноября 2008 года условно-досрочно на основании постановления судьи Борского городского суда от 6 ноября 2008 года на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 октября 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Подосенов А.В. указывает на незаконность и необоснованность вынесенных в отношении него судебных постановлений ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона, а именно ст.ст. 195, 198, 234 УПК РФ. Также полагает, что судом первой инстанции при постановлении приговора был неправильно применен уголовный закон и ему назначено несправедливое наказание.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 4 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного Подосенова А.В. и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым постановленные в отношении Подосенова А.В. судебные решения отменить, выступления адвоката Медведевой А.В. и осужденного Подосенова А.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда первой инстанции Подосенов А.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, президиум считает, что судебные решения в отношении Подосенова А.В. подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, ч.1 ст.381 УПК РФ, а именно в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела, рассмотренного в общем порядке, видно, что предварительное слушание по данному уголовному делу в отношении Подосенова А.В. было назначено постановлением судьи Арзамасского городского суда от 23 июня 2010 года на 30 июня 2010 года.

При этом в описательно-мотивировочной части данного постановления указывается, что копия обвинительного заключения обвиняемому Подосенову А.В. направлена для вручения в ФБУ «ИЗ-52/1» ГУФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии с ч.1 ст.234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК РФ с изъятиями, установленными главой 34 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.233 УПК РФ, расположенной в главе 33 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Кроме того в силу положений, содержащихся в ч.2 ст.265 УПК РФ, расположенной в главе 36 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, взаимосвязь требований ч.1 ст.234 УПК РФ и ч.2 ст.233, ч.2 ст.265 УПК РФ, предполагает, что предварительное слушание не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

В то же время установлено, что по данному уголовному делу копия обвинительного заключения была вручена Подосенову А.В. в день проведения предварительного слушания, то есть 30 июня 2010 года (т.1, л.д.142).

По итогам состоявшегося 30 июня 2010 года предварительного слушания были приняты решения о назначении судебного заседания по данному уголовному делу на 8 июля 2010 года и о продлении срока содержания под стражей Подосенова А.В. на период судебного разбирательства, то есть до 17 декабря 2010 года включительно, при этом требования ч.2 ст.233 УПК РФ и ч.2 ст.265 УПК РФ соблюдены не были.

В связи с изложенным, исходя из положений ч.3 ст.405 УПК РФ, вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является фундаментальным, влекущим за собой отмену постановленных судебных решений, поскольку наличие данного нарушения лишило участников уголовного судопроизводства со стороны защиты возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон и, как следствие, повлияло на законность судебного решения в целом.

Вместе с тем, президиум полагает, что при рассмотрении данного уголовного дела было допущено также нарушение уголовно-процессуального закона, которое само по себе не является основанием к отмене приговора и кассационного определения.

Так, во вводной части ревизируемого приговора суда от 5 августа 2010 года указано, что Подосенов А.В. был осужден приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2001 года, однако данная судимость в настоящее время является погашенной.

В то же время в описательно-мотивировочной части приговора от 5 августа 2010 года при признании в действиях Подосенова А.В. в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений суд фактически учел и вышеуказанную судимость от 15 июня 2001 года.

Таким образом, вводная часть приговора от 5 августа 2010 года не соответствует его описательно-мотивировочной части, что свидетельствует о противоречивости вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 октября 2010 года не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, вследствие чего подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Президиум также полагает, что доводы, изложенные осужденным Подосеновым А.В. в суде надзорной инстанции, о признании всех перечисленных в приговоре доказательств недопустимыми не могут быть разрешены по существу в данном судебном заседании ввиду отмены приговора от 5 августа 2010 года по процессуальным основаниям. Вопрос о допустимости вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, будет являться предметом повторного исследования судом первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела Арзамасскому городскому суду Нижегородской области надлежит учесть изложенное, а также с учетом имеющихся по делу доказательств путем сопоставления их с фактическими обстоятельствами дела проверить обоснованность предъявленного Подосенову А.В. обвинения, в том числе по наличию в действиях последнего квалифицирующего признака разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», и принять меры для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

    Решая вопрос о мере пресечения в отношении Подосенова А.В., учитывая данные о личности последнего, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, президиум считает необходимым избрать Подосенову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 25 ░░░░░░ 1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░

---

---

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ |     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░     |     ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░     |     ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░