Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2010 от 09.08.2010

Дело № 1-309.10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул. 09 ноября 2010 года.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Шумихина А.В.,

подсудимых Поводырь Д.Г.,

Завьялова А.С.,

защитников Ириной И.Ш., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Глухова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

№, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ЗАВЬЯЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Поводырь Д.Г. и Завьялов А.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Повадырь Д.Г. и Завьялов А.С., находясь у квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный предварительный сговор. После чего, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, реализуя свои преступные намерения, Поводырь Д.Г. и Завьялов А.С. через незапертые двери незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем, где реализуя преступные намерения, Поводырь Д.Г. и Завьялов А.С, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитили шуруповерт марки «PRORAB 1228К2» стоимостью 1900 рублей, портативную газовую плиту стоимостью 640 рублей, принадлежащие гр. ФИО9 После чего Поводырь Д.Г. и Завьялов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Поводырь Д.Г. и Завьялова А.С. потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2540 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Поводырь Д.Г. и Завьялов А.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Поводырь Д.Г. и его защитник Ирина И.Ш., подсудимый Завьялов А.С. и его защитник Глухов А.В. ходатайство поддержали. Потерпевшая ФИО9 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д.105).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, виновными себя в содеянном признают полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласны полностью, заявленное ходатайство поддерживают. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимых обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личности Поводырь Д.Г. (л.д. 37,53,54-58,59,61,62,63,68) и Завьялова А.С. (л.д.68,84, 85-92,93,95,96-99).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Поводырь Д.Г. и Завьялова А.С. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимые Поводырь Д.Г. и Завьялов А.С. совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимые Поводырь Д.Г. и Завьялов А.С. характеризуются посредственно, привлекались ранее к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Поводырь Д.Г. и Завьялова А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Поводырь Д.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Завьялова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимыми за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В силу чего наказание Завьялову А.С. должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.

Учитывая личности подсудимого Поводырь Д.Г., обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Поводырь Д.Г. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личности подсудимого Завьялова А.С., обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления при наличии опасного рецидива преступлений, суд считает, что исправление Завьялова А.С. может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Завьялову А.С. в виде реального лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а так же для применения положения ст. 64 УК РФ судом в отношении подсудимых Поводырь Д.Г. и Завьялова А.С. не усматривается, так же суд не находит оснований для применения в отношении Завьялова А.С. ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Наказание подсудимым должно быть назначено с учетам правила, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПОВОДЫРЬ ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Поводырь Д. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Применить в отношении Поводырь Д.Г. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Обязать Поводырь Д.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не нарушать общественного порядка; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Поводырь Д.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ЗАВЬЯЛОВА АЛЕКСАНДРА САРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Назначить Завьялову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Завьялову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.

<данные изъяты>