Решение по делу № 2-936/2015 ~ М-963/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-936/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2015 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре И.Ю. Польской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Шпилевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился с иском к Шпилевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Ссылаясь на расчет иска, истец просит взыскать с Шпилевой С.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – по основному долгу (просроченный и основной), <данные изъяты> – по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Росбанк», а также ответчик Шпилева С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца, означающую его согласие на рассмотрение дела в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ), принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком произведенный истцом размер суммы задолженности по основному долгу не оспорен, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Ст.808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Шпилевой С.В. был заключен кредитный договор путем акцепта оферты № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Росбанк» (на момент заключения кредитного договора имевшее наименование ОАО АКБ «Росбанк») исполнило путем зачисления на лицевой счет Шпилевой С.В. в полном объеме (что не оспорено ответчиком) и подтверждается выпиской по лицевому счету №

Ст.ст.309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанных положений закона и содержания договора займа, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату займодавцу невозвращенной суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий Кредитного договора заемщик-ответчик Шпилева С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в результате чего допустила образование просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму: <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – по основному долгу (просроченный и основной), <данные изъяты> – по процентам(<данные изъяты>

Размер просроченной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (<данные изъяты> не оспаривается ответчиком, проверен судом и признан правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами. Ответчик не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера задолженности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невозвращенной суммы основного долга с процентами за пользование займом в общем размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты>, суд полагает данное требование истца также обоснованным и законным и подлежащим удовлетворению также в полном объеме, поскольку оно не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы подтверждаются документально(<данные изъяты> и являлись для истца необходимыми вследствие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Шпилевой <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 05 декабря 2015 года.

Председательствующий Е.Н.Нелина