Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0168/2017 от 25.07.2017

Мировой судья судебного

участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н.

Апелляционное определение

город Москва 25 июля 2017 г.

Тверской районный суд города Москвы

В составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.

при секретаре Волгине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца – Симонова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 09 июня 2017 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 09 июня 2017 года возвращено исковое заявление Симонова Сергея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков за счет Казны Российской Федерации.

В частной жалобе представителя истца содержится просьба об отмене указанного определения, поскольку выводы мирового судьи судебного участка №370 Тверского района г. Москвы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел РФ, является незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

09 июня 2017 года на судебный участок № 370 Тверского района города Москвы поступило исковое заявление Симонова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, которое определением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 09 июня 2017 года возвращено заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку надлежащим ответчиком законом определено Министерство внутренних дел Российской Федерации, иск предъявлен с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 63 ст. 12 Указа Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определен ответчик по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в данном случае сотрудников МВД России, местом нахождения которого является: г. Москва, ул. Житная, д. 16.

Учитывая, что указанная территория не относится к компетенции мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, мировой судья возвратил исковое заявление Симонова С.А. и разъяснил истцу право на обращение в суд с иском по месту нахождения надлежащего ответчика - МВД России.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются правильными и мотивированными.

Оснований для иных выводов не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 09 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца- без удовлетворения.

Судья