Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2012 (2-4390/2011;) ~ М-4105/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-626/2012

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                    24 января 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Брянской области «Злынковское лесничество» к Савельеву В.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ Брянской области «Злынковское лесничество» обратилось в суд с иском к Савельеву В.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указало, что 25.07.2011г. на лесном участке № Злынковского участкового лесничества ГКУ Брянской области «Злынковское лесничество» в квартале № в выделах № находящемся в собственности РФ, по указанию мастера Смоленского филиала ОАО «...» Савельева В.А., при прокладке ВОЛС, подведомственными ему работниками была совершена незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев хвойной породы (сосна), не достигших диаметра ствола 12 см, в количестве 55 штук, и сырорастущих деревьев лиственной породы (береза), не достигших диаметра ствола 16 см в количестве 16 штук. В отношении ответчика составлен протокол о лесонарушении. Ущерб, причиненный лесному фонду РФ, составил ... руб. 22.09.2011г. ответчику направлена претензия о возмещении материального ущерба, который до настоящего времени не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.07.2011г. на лесном участке № Злынковского участкового лесничества ГКУ Брянской области «Злынковское лесничество» в квартале № в выделах № находящемся в собственности РФ, по указанию мастера Смоленского филиала ОАО «Связьстрой-7» Савельева В.А., при прокладке ВОЛС, подведомственными ему работниками была совершена незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев хвойной породы (сосна), не достигших диаметра ствола 12 см, в количестве 55 штук, и сырорастущих деревьев лиственной породы (береза), не достигших диаметра ствола 16 см в количестве 16 штук.

По данному факту в отношении ответчика физического лица составлен протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он не отрицал факт совершения им противоправного деяния, ознакомлен с размером ущерба (л.д. 7-10)

Согласно ст. 3 ФЗ от 04.12.06 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 8 Лесного кодекса РФ, земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОП МО МВД РФ «Новозыбковский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Савельева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, отказано по основания п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проведенной проверки на поступившее сообщение о совершении незаконной вырубки установлено, в ходе выполнения работ по прокладке ВОЛС ошибочно совершен заезд на земли гослесфонда, в результате которому причинен ущерб в размере ... руб. В действиях мастера ОАО «...» Савельева В.А. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотрено ст. 260 УК РФ, однако умысла на уничтожение или повреждение лесных насаждений у него не было (л.д.20-21).

В силу требований ч.2 ст.99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч.1 ст. 77 указанного ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ст.100 Лесного кодекса РФ, ч.1 ст. 78 ФЗ).

В адрес ответчика 22.09.2011г. направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного лесному фонду РФ незаконной порубкой, повреждением до степени прекращения роста (л.д.14-18). До настоящего времени ущерб не возмещен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Государственного казенного учреждения Брянской области «Злынковское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с Савельева В.А. в пользу Российской Федерации в возмещение материального ущерба ... руб.

Взыскать с Савельева В.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.

          Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий судья                                                              Т.Е. Яворская