Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2014 ~ М-245/2014 от 18.02.2014

№ «в»/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Валдас Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Хабирову И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Страхового открытого акционерного общества «ВСК» обратился в суд с требованием к ответчику Хабирову И.Р. о взыскании суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование указал, что между СОАО «ВСК» и Хабировим И.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №, транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 14 к/м Полевского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» №, под управлением Хабирова И.Р. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Поздняковой Т.В., собственник – Поздняков И.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> № – Хабирова И.Р., который нарушил п. 10.1, п.2.7 ПДД РФ, ст. 24.5 и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> №, были причинены механические повреждения. На основании заявления потерпевшего и представленных документов было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Хабирова И.Р., а также право регрессного требования истца были установлены в решении Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Потерпевшим Поздняковым И.В. был представлен расчет согласно которому, размер восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты>., а рыночная стоимость на момент ДТП составила <данные изъяты>., стоимость годных – <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» по иску Позднякова И.В. была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в эту сумму входит: (<данные изъяты>. – страховое возмещение), <данные изъяты>. – услуги представителя, <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины. На основании данного решения было доплачено страховое возмещение, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Хабирова И.Р. в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, а также ходатайством (л.д.39) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить их в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Хабиров И.Р. в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд с согласия представителя истца, отраженного в ходатайстве (л.д.39), учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № «сДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования истца СОАО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков. По ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» (страховщиком) и Хабировым И.Р. (страхователем), был заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «<данные изъяты> №, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов на 14 км Полевского тракта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хабирова И.Р., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Поздняковой Т.В., принадлежащем Позднякову И.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22-23).

Как установлено судом, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Хабировым И.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, собственнику Позднякову И.В. причинен материальный ущерб.

Заочным решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, заявленные СОАО «ВСК» к Хабирову И.Р. были удовлетворены. Данным решением с Хабирова И.Р. в пользу СОАО «ВСК» была взыскана денежная сумма в возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение никем из участников процесса не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Позднякова И.В. к СОАО «ВСК», Хабирову И.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены в полном объеме. В пользу Позднякова И.В. со СОАО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> (л.д. 26-27).

На основании вышеуказанного решения было доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), а также возмещены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец СОАО «ВСК» осуществил выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем Хабировым И.Р., управляющим транспортным средством, и приобрел право регрессного требования к Хабирову И.Р.

Следовательно, оставшаяся сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>, которая в порядке регресса должна быть взыскана с ответчика Хабирова И.Р. в полном объеме в пользу истца СОАО «ВСК».

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался ни в ходе подготовки дела к рассмотрению, ни в ходе рассмотрения данного дела по существу.

В силу абз. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263).

Как следует из материалов дела, Хабиров И.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22).

Как следует из страхового полиса №, заключенного между ОСАО "ВСК" и Хабировым И.Р., последний застраховал свою ответственность, как владелец автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где указан период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, суд считает исковые требования ОСАО "ВСК" о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчиком в части несогласия с исковыми требованиями по возврату погашенной за него истцом задолженности по кредитному договору, никакие объективные доказательства суду представлены не были. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Хабирова И.Р. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Хабирову И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Хабирова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2014 года.

Судья: Т.Л. Замараева