Мотивированное решение по делу № 02-4247/2020 от 14.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Москва

Перовский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Оськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4247/2020 по иску ПАО Банк «*********» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «*********» к Л.Ю.П.о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «*********» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «*********» обратился в суд с иском к ответчику Л.Ю.П. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.07.2013 года между ПАО Банк «*********» и ответчиком Л.Ю.П. заключен кредитный договор № LNS13072600015041 с выпуском кредитной карты, в соответствии с условиями которого, истец выдал Л.Ю.П. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит. Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, установленных договором, в связи с чем, имеет задолженность перед банком в размере 41 436 руб. 55 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 41 436 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 100 руб. 56 коп, а также понесенные при подаче иска расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Банк «*********» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «*********» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л.Ю.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 26.07.2013 года между ПАО Банк «*********» и ответчиком Л.Ю.П. заключен кредитный договор № LNS13072600015041 с выпуском кредитной карты, в соответствии с условиями которого, истец выдал Л.Ю.П. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит.

26.07.2013 года ответчик получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от 13.04.2012 № 108 «Об утверждении новой редакции «Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» и «Правил пользования банковскими картами международных платежных систем» утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем.

Приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 41 436 руб. 55 коп.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 41 436 руб.55 коп.

24 октября 2016 по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН .027739069478, зарегистрирован по адресу: 115054, г. Москва, 6-й Монетчиковский пер., д. 8, стр. 1, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «*********».

29 июня 2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

Поскольку кредитный договор № LNS13072600015041 банком был утерян и не передан конкурсному управляющему, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 436 руб. 55 коп. подлежащими удовлетворению.

Ответчиком длительное время не исполнялось обязательство о погашении задолженности в указанном выше размере, с него подлежит взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Расчет периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом с 29.11.2016 года, то есть с момента неосновательного обогащения по 30.04.2020 года, то есть по день подачи иска в суд, что суд признает обоснованным и не противоречащим закону.

Изучив расчет задолженности суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

При таких обстоятельствах суд соглашается с размером процентов заявленным истцом и полагает проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию в размере, испрашиваемом истцом, то есть в сумме 11 100 руб. 56 коп.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 1 776 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «*********» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «*********» к Л.Ю.П.о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Л.Ю. П. в пользу ПАО Банк «*********» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «*********» неосновательное обогащение в размере 41 436 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 100 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С.Фролов