Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2015 от 30.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года              <адрес>

    Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Талашкевич Н.Н.,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО16,

его законного представителя ФИО6,

защитников в лице адвокатов ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко М.Ю., представившего ордер №АА 030342 от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №, Слепова Н.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, неработающего, не учащегося, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 9-ой пятилетки, 20-33, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ограниченно годного к военной службе, неженатого, с образованием средним профессиональным, неработающего и не учащегося, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ с изменением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил две кражи с незаконными проникновениями в помещение, одну из которых совершил группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору.

Оба преступления совершены из магазина «Родничок», расположенного по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа в <адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения незаконно проник в магазин «Родничок», повредив металлической выдергой два навесных замка на входной двери, откуда с корыстной целью забрал для себя принадлежащее ФИО10 имущество: сосиски «Аппетитные» 1 кг 200 гр стоимостью 148 рублей за 1 кг, на сумму 177,60 рублей; 1 кг ветчины «Куриная» стоимостью 202 рубля; 500 гр колбасы «Докторская» стоимостью 138 рублей; сосиски «Большая» весом 1 кг 06 гр, стоимостью 297 рублей за кг, на сумму 314,82 рубля; 500 гр колбасы «К чаю» стоимостью 106 рублей; 500 гр колбасы «Посадская» стоимостью 85 рублей; 10 пачек сигарет «Соверен» стоимостью 70 рублей за одну пачку, на сумму 700 рублей; 10 пачек сигарет «BOND Special Blue» стоимостью 70 рублей за пачку на сумму 700 рублей; 10 пачек сигарет «Святой Георг» стоимостью 59 рублей за одну пачку, на общую сумму 590 рублей. Данное имущество ФИО3 поместил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым ФИО3 похитил принадлежащее ФИО10 имущество на общую сумму 3013,42 рубля.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ФИО2 и ФИО16, в отношении которого принято решение о применении принудительных мер медицинского характера, в начале 22 часа, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их действиями, с целью совершения хищения повредили металлическим ломом замки на входной двери в магазин «Родничок», проникли в него, и забрали оттуда для себя с корыстной целью следующее принадлежащее ФИО10 имущество: 8 пачек чипсов «Лейс» по 42 рубля за пачку, всего на сумму 336 рублей; 12 бутылок пива «Жигулевское» по 2,5 литра каждая, стоимостью 175 рублей за бутылку, всего на сумму 2100 рублей; колбасу «Любительская» весом 1 кг 990 гр стоимостью 303 рубля за кг, на сумму 602,97 рублей; колбасу «Любительская» весом 995 гр стоимостью 303 рубля за кг, на сумму 301,49 рублей; колбасу «Армавирская» 2 кг стоимостью 224 рубля за кг, всего на сумму 448 рублей; упаковку колбасы «Деревенская» 1 кг 04 гр, стоимостью 178 рублей за кг, всего на сумму 185,12 рублей; ветчину «Куриная» 1 кг 885 гр, стоимостью 226 рублей за 1 кг, на сумму 426,01 рублей. С похищенным ФИО3, ФИО2 и ФИО16 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, тем самым совершив хищение принадлежавшего ФИО10 имущества на сумму 4399,59 рублей.

        В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, дав показания, соответствующие вышеизложенному.

    Помимо признательных показаний подсудимых, их вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

    Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 ГПК РФ.

    Потерпевшая ФИО10 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, снимает в аренду помещение, которое использует под магазин «Родники». Магазин ночью не работает, помещение на ночь она замыкает на навесные замки, и больше оно никак не охраняется. 13 сентября и 09 октября утром она обнаружила взломанными замки на входной двери, открытыми двери в магазин, и обнаружила совершение из магазина хищения товаров в виде продуктов, сигарет, спиртного, о чем сообщила в полицию. После совершения первой кражи по информации, полученной от местного жителя ФИО11, она заподозрила в совершении хищении ФИО3, обратилась к нему, и он признался в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.27-31,34-35, 95-97).

    Свидетель ФИО12 показал, что 12.09 примерно в 23 часа он видел ФИО3,     возле дома с рюкзаком и монтировкой (т.1 л.д.41-42).

    Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она утром, проходя мимо магазина, увидела, что на его двери отсутствует замок, а сама дверь открыта. Поскольку для открытия магазина было еще мало времени, она позвонила ФИО10 и сообщила об этом (т.1 л.д.41-42).

    Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Родники», установлены следы взлома. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ был изъят навесной замок с двери (л.д.16-21, 128, 131, 132).

    Согласно заключения трассологической судебной экспертизы установлено, что данный замок неисправен, повреждения могли быть образованы в результате воздействия на дужку замка инструментом рычажного типа при вырывании дужки замка из кородки замка (т.1 л.д.83-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в полицию с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении (т.1 ст.38).

    Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП МО МВД России «Емельяновский» у ФИО3 была изъята пустая пачка от сигарет «Соверен» (т.1 л.д.56-58,128,131,132).

    Свидетель ФИО14 показала, что ФИО2 признался ей в том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и ФИО16 совершил кражу в магазине ФИО10, при этом высказывал свои сожаления и обещал возместить ущерб потерпевшей (т.1 л.д.1340135).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в служебном автомобиле изъята пуста бутылка из под пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра (т.1 л.д.125-126,128,131,132).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 также в служебном автомобиле изъята пуста бутылка из под пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра ( т.1 л.д.109-110,128,131,132).

    В накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32,33, 98) приведены наименование, вес, цена похищенного товара.

Согласно расписок потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 полностью погашен причиненный кражами ущерб (т.2 л.д.85,86).

    Вышеприведенные доказательства судом оценены, признаны относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими совершение подсудимыми преступления.

Таким образом, действия ФИО3 совершенные им ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО2 совершенные ими ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности подсудимых, всех обстоятельств по делу, данных заключения психиатрических судебных экспертиз №/д от ДД.ММ.ГГГГ и №/д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО3 и ФИО2 вменяемыми.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает для каждого из подсудимых в силу ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены. Судом учитываются и данные о личности подсудимых, влияние наказания на условия жизни их семей и на их исправление.

Так, судом установлено, что ФИО3 ранее судим за совершение преступления против собственности, инкриминируемые ему преступления совершил в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, нигде не работает, не учится, проживает с родителями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, полное возмещение причиненного ущерба, а по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ еще и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом суд делает вывод, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку в период испытательного срока, назначенного за совершение аналогичного преступления, ФИО3 возможность своего исправления не доказал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил еще два корыстных преступления, пытался скрыться от органов следствия. Указанное свидетельствует, что в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим, но за преступление, имеющее иной объект, совершенное без корыстного умысла, нигде не работает, не учится, состоит на учете у нарколога, не женат, но имеет постоянное место жительство, проживает с родственниками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд делает вывод, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В связи с наличием у обоих подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую, с применением п.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и за совершение каждого из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

    В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей и содержать в СИЗО-6 <адрес>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу с целью обследования и при необходимости лечения, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора трудоустроиться, или обратиться в центр занятости населения с целью постановки на учет.

    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский», - навесной замок, целлофановую упаковку, бутылку пива «Жигулевское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина