Заочное решение по делу № 02-2978/2018 от 18.10.2018

Дело №2-2978/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2018 по иску Овчинникова *** к Байрамову *** о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Овчинников Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Байрамову И.А. оглы о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, ** года, между Овчинниковым Н.Н. и Байрамовым И.А.о. был заключен договор займа. По указанному договору займа Овчинников Н.Н. выступал, в качестве займодавца, а соответственно Байрамов И.А.о. являлся заемщиком. В соответствии с п. 1 и п. 3 данного договора займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме ** рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ** года. Однако в указанный срок долг заемщиком возвращен не был. На неоднократные предложения о добровольном погашении задолженности заемщик отвечал категорическим отказом. Так в ** года Истцом было передано Ответчику требование о возврате денежных средств. Однако письменного ответа или возражения на данное требование Истцу от Ответчика не поступило. В ходе личных переговоров Байрамов И.А.о. признал наличие долга, однако возвращать его отказался, ссылая на финансовые трудности. Истец просит суд взыскать с Байрамова *** в пользу Овчинникова ***, сумму задолженности по договору займа от ** года, в размере ** рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ** рублей (л.д.** ).

Истец Овчинников Н.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Денисова М.Е. (л.д.**), который в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил что, в исковом заявлении, при указании долга в числовом обозначении, в просительной части, допущена описка, должно быть указано ** руб., соответственно письменной расшифровке числового значения. В исполнении была составлена расписка в которой ответчик указал, что все вернет, однако ничего не передал, ссылаясь на то, что на настоящий момент у него финансовые трудности. Ничего не выплатил. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Байрамов И.А. оглы, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами Овчинниковым Н.Н. и Байрамовым И.А. оглы заключен договор займа ** года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб. в долг. Срок возврата установлен ** года (л.д. **).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств также подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.**).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора, истец Овчинников Н.Н. передал в собственность ответчику Байрамову И.А. оглы денежную сумму в размере ** рублей, а Байрамов И.А. оглы обязался вернуть истцу Овчинникову Н.Н. денежную сумму в полном объеме в срок до ** года (л.д.**).

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа. Наличие подлинника расписки у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика Байрамова И.А. оглы в пользу истца Овчинникова Н.Н. суммы займа в размере ** рублей по договору займа от ** г. подлежащим удовлетворению, и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере ** руб. (л.д.**).

При таких обстоятельствах исковые требования Овчинникова Н.Н. к Байрамову И.А. оглы о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Овчинникова *** к Байрамову *** о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Байрамова *** в пользу Овчинникова *** денежные средства по договору займа в размере ** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб., а всего ** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года

3