Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5887/2017 от 27.01.2017

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33-5887 /17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Банк «Западный» - Агентства по страхованию вкладов на определение Советского районного суда г. Краснодара от 16.05.2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Банк «Западный» обратился в суд с иском к Кротовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что 10.07.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1 111 111 руб. 11 коп., сроком до 10.07.2017 г. под 23 % годовых. Истец условия договора выполнил, однако, заемщик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просил взыскать с Кротовой И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 1 013 365 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 13 266 руб. 83 коп.

Представитель Кротовой И.Н. просил о прекращении производства по делу, поскольку в период заключения договора и до настоящего времени Кротова И.Н. является индивидуальным предпринимателем. Кредитный договор заключался истицей в коммерческих целях для приобретения товаров с последующей реализацией через принадлежащие ей магазины. Об имеющихся магазинах она сообщала банку в заявлении-анкете заемщика. Нотариальное согласие супруга Кротова А.В. при выдаче кредита банк не требовал. Считает, что данные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено.

В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Банк «Западный» - Агентства по страхованию вкладов прост отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что договор Кротовой И.Н. заключался, как физическим лицом и денежные средства были взяты ею в кредит для строительства дома.

Лица, извещенные о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. От представителя Кротовой И.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его командировкой. Однако, поскольку указанная причина неявки не является уважительной, а также доказательств в ее обоснование не представлено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Кротовой И.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на то, что Кротова И.Н., будучи индивидуальным предпринимателем, использовала кредитные денежные средства в целях осуществляемой предпринимательской деятельности, она брала кредит для приобретения товара с целью его последующей реализации в принадлежащих ей магазинах.

Однако, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2012 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный», и Кротова Ирина Николаевна был заключен Кредитный договор № КФ-04-04/2012/150.

Таким образом, договор был заключен с Кротовой И.Н., как с физическим лицом.

Кроме того, в анкете для получения кредитных средств заёмщика, Кротова И.Н. собственноручно указала, что данные денежные средства ей необходимы для строительства дома.

Таким образом, кредит ответчику был предоставлен, как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю.

При таких обстоятельствах, данный спор в силу требований ст. 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению и разрешению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот еж суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: