Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2015 ~ М-193/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1245/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мищенко О.Н., Мищенко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мищенко О.Н. и Мищенко Е.Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мищенко О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день. Кредит был выдан заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет, принадлежащий Мищенко О.Н. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с Мищенко Е.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кредитором за выполнение ответчиком заемщика в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> (снижены до <данные изъяты>), пени по просроченным процентам - <данные изъяты> (снижены до <данные изъяты>). На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Мищенко О.Н. и Мищенко Е.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчиков просил рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчики Мищенко О.Н. и Мищенко Е.Г. в судебное заседание не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещались о времени и месте рассмотрения дела, направленные по известным суду адресам ответчиков судебные извещения вернулись без вручения, поскольку ответчики по извещению в отделение почтовой связи не являлись, в связи с чем возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из сообщений почтового отделения. Сведений об изменении адреса ответчиками заявлено не было. Судом принимались также меры по извещению ответчиков по известным номерам сотового оператора и номерам телефонов, указанным при предоставлении кредита, но безрезультатно.

В соответствии с положениями статей 118 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает, что неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами, что таким образом ответчики распорядились своим правом на неучастие в рассмотрении дела, отказались от получения судебного извещения.

В виду вышеизложенного суд считает, что ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мищенко О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту № кредитного договора заемщик обязался до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма ежемесячного платежа, установленная графиком платежей, составляет <данные изъяты>, размер последнего платеж - <данные изъяты>.

Пунктом № указанного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт №) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу пунктов № и № договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (пункт № договора), на срок более <данные изъяты> дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

В силу пункта № кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Мищенко Е.Г.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мищенко Е.Г. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Мищенко О.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет, принадлежащий Мищенко О.Н., что соответствует условиям договора и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись Мищенко О.Н. и Мищенко Е.Г. предсудебные уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о досрочном расторжении договора. Указанные требования оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> (снижены до <данные изъяты>), пени по просроченным процентам - <данные изъяты> (снижены до <данные изъяты>).

При этом, истцом в связи с несоразмерностью суммы пени сумме задолженности по основному обязательству пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам снижены до <данные изъяты> и до <данные изъяты> соответственно.

Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно положениям статьей 361, 363 и 364 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора и договора поручительства, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков Мищенко О.Н. и Мищенко Е.Г. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мищенко О.Н., Мищенко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мищенко О.Н., Мищенко Е.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мищенко О.Н., Мищенко Е.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2015 г.