Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-5339/2018 от 04.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/8-5339/18

27 сентября 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Косицыной И.И. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года

Косицына И.И., …. года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, ранее не судима,-

осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений
ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Косицыной И.И. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Косицыной И.И. исчислен с 24 июля 2017 года с зачетом в срок наказания периода ее содержания под стражей с 20 августа 2016 года по 20 октября 2016, а также нахождение ее под домашним арестом в период с 21 октября 2016 года по 23 июля 2017 года.

Этим же приговором осужден Косицын А.В.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2018 года приговор суда в отношении Косицыной И.И. изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключено из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Косицыной И.И. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и наказание по данному эпизоду снижено до 9 лет лишения свободы; назначенное Косицыной И.И. наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом применения ст. 64 УК РФ, снижено до 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Косицыной И.И. назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда в отношении Косицыной И.И. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Косицына И.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания судом не была учтена в полном объеме совокупность смягчающих обстоятельств и сведения о ее личности, в частности, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида. Полагает, что у суда имелись основания для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденная Косицына И.И. просит изменить обжалуемые судебные решения, исключить из приговора ее осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она не имела отношения к амфетамину который был обнаружен в квартире, и рассмотреть вопрос о возможности применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной Косицыной И.И., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Косицына И.И. осуждена за незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Она же осуждена за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При этом, выводы суда о виновности Косицыной И.И. в совершении вышеуказанных преступлений являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, прежде всего, показаниями свидетеля Ч С.В. об обстоятельствах его обращения в полицию с целью изобличения лица по имени «Саша», который совместно со своей женой по имени «Ира» занимается незаконным сбытом психотропного вещества - «амфетамин» по месту своего проживания в квартире 13, расположенной по адресу: ….., а также об обстоятельствах проведенного с его участием в качестве «закупщика» ОРМ «проверочная закупка, в ходе которого он приобрел у Косицыной И.И. два свертка с порошкообразным веществом за 10 000 рублей, которые впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетелей – сотрудников полиции Д А.В., Л М.Ю., Л В.В., М В.С., К Я.Ю. об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого были задержаны Косицын А.В. и Косицына И.И., проведения личного досмотра Косицыной И.И., в ходе которого у последней были обнаружены денежные средства в размере 10 000 рублей, принимавшие участие в ОРМ, проведения обыска в квартире, в ходе которого Косицына И.И. указала о нахождении «амфетамина» на балконе, а также изъятия свертков с порошкообразным веществом и двух электронных весов с остатками порошкообразного вещества в квартире Косицыных; показаниями свидетелей Н О.В., З Е.О., В И.Г., Ф С.В., С И.Ю., Ч Н.П. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», личного досмотра Ч С.В., добровольно выдавшего два свертка с порошкообразным веществом, приобретенного им у Косицыной И.И., личного досмотра Косицыной И.И., у которой были изъяты денежные средства в размере 10 000 рублей, переданные ей Ч С.В., обыска в квартире Косицыных, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразными веществами, электронные весы с остатками порошкообразного вещества.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в числе которых: заявление Ч С.В. о преступлении от 20.08.2016 года, согласно которому последний изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица по имени «Саша», который совместно со своей женой по имени «Ира» занимается незаконным сбытом психотропного вещества «амфетамин» по месту своего проживания: ….; акт ОРМ «проверочная закупка», согласно которому Ч С.В., выступавшим в качестве «покупателя», после достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности с Косицыным А.В., было приобретено два свертка с порошкообразным веществом у Косицыной И.И. за 10 000 рублей; протокол личного досмотра Косицыной И.И., у которой были обнаружены и изъяты участвовавшие в ходе проведения ОРМ денежные средства; заключения судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых: добровольно выданные Ч С.В. 2 свертка с веществами, общей массой 13,54 гр., содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин; изъятые в ходе обыска вещества, общей массой 323,28 гр., содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин; вещества, добровольно выданные Ч С.В. и вещества, изъятые в ходе проведения обыска, могли ранее составлять единую массу; на поверхностях двух электронных весов, изъятых в ходе обыска, обнаружено психотропное вещество – амфетамин в следовых количествах; на поверхностях фрагментов ткани карманов брюк Косициной И.И. обнаружено психотропное вещество – амфетамин в следовых количествах; заключение физико-химической судебной экспертизы, согласно выводам которой на поверхностях двух фрагментов материала со смывами с рук Косицыной И.И. и на поверхностях денежных купюр, изъятых в ходе личного досмотра Косицыной И.И., обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом, и основы которых являются однородными по цвету люминесценции и качественному компонентному составу, а также иные доказательства по делу.

Судом исследованы все представленные органами следствия доказательства, в приговоре им дана надлежащая оценка и не установлено обстоятельств, в связи с которыми положенные в основу приговора доказательства могли быть признаны недопустимыми.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, получившие оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Косицыной И.И.

При этом, суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы осужденной Косицыной И.И., отрицавшей в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, были проверены в ходе судебного следствия, но своего подтверждения не нашли, так как полностью опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, в частности, положенными в основу приговора признательными показаниями осужденного по делу Косицына А.В., данными им на стадии предварительного расследования дела с участием адвоката, о том, что он совместно с супругой Косицыной И.И. занимался сбытом психотропных веществ. Помимо того, у сотрудников правоохранительных органов имелась информация в отношении лица по имени «Саша», который совместно со своей женой по имени «Ира» занимается незаконным сбытом психотропного вещества «амфетамин» по месту своего проживания: ……, которая впоследствии подтвердилась по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу. В ходе проведения обыска в квартире по месту проживания Косицыных, Косицына И.И. сообщила сотрудникам полиции о месте хранения амфетамина в шкатулке на балконе в количестве, составлявшем особо крупный размер.

Учитывая изложенное, утверждение Косицыной И.И. о ее неосведомленности о нахождении в квартире психотропных веществ и отсутствии у нее умысла на сбыт обнаруженных по месту ее фактического с Косицыным А.В. проживания психотропных веществ нельзя признать состоятельным.

О наличии предварительного сговора между Косицыным А.В. и Косицыной И.И. на сбыт психотропных веществ свидетельствуют их согласованные действия в период совершения преступлений и распределение преступных ролей для достижения единого преступного умысла.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что юридическая квалификация действий Косицыной И.И. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При назначении Косицыной И.И. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Косицыной И.И. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены положительные характеристики Косицыной И.И., раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и матери, страдающей тяжелым заболеванием.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции в приговор изменений, в качестве смягчающего наказания Косицыной И.И. обстоятельства также учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность Косицыной И.И., влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания только в виде лишения свободы, при этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств была признана исключительной, позволяющей применить к ней положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. В то же время суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной Косицыной И.И. и ее защитника – адвоката Пироговой А.В., аналогичные изложенным осужденной в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения, при этом приговор суда изменен со смягчением Косицыной И.И. наказания, которое по своему виду и размеру (с учетом внесенных изменений) является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопрос применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просит осужденная Косицына И.И. в кассационной жалобе, обсуждался судом апелляционной инстанции, который не усмотрел достаточных оснований для этого. Решение об отсрочке отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Косицыной И.И. судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденной Косицыной И.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Косицыной И.И. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко