Мотивированное решение по делу № 02-2666/2020 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/2020 по иску фио к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по адрес и адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что с дата ему была назначена пенсия по старости, что подтверждается справкой № 3318748/18, выданной ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес.

При назначении истцу страховой пенсии по старости ПФР в адрес при расчете трудового стажа не учел трудовой стаж за время трудовой деятельности в адрес.

При обращении в ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес истцу был предоставлен ответ на заявление от дата № 208К-1848-02/2700, в соответствии с которым было выявлено, что при оценке пенсионных прав истца был выбран менее выгодный для истца вариант расчета пенсии и неверно учтен стаж, в связи с чем было обещано с дата привести пенсионное обеспечение в соответствие с нормами действующего законодательства.

Истец также ссылается на то, что в дата ему было обещано произвести доплату за период с дата по дата, однако по настоящее время перерасчет размера пенсионных выплат не был произведен.

В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в юридическую организацию наименование организации, с которым было заключено 2 договора об оказании юридических услуг № Б1251 от дата и № Б1730 от дата, в соответствии с которыми были оплачены денежные средства в размере сумма и сумма соответственно, а всего сумма

Истец просит суд взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес расходы по оплате юридической помощи в размере сумма по договору от дата № Б1251 и сумма по договору от дата № Б1730.

В судебное заседание истец фио не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ИПО 10970247210395), об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил пенсионное дело, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, то с дата фио назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере сумма

При определении продолжительности страхового стажа истца были приняты во внимание: период военной службы с 08.11.1976 по 08.12.1978, периоды работы с 22.08.1975 по 28.10.1976, с 24.01.1979 по 26.04.1980, с 25.05.1980 по 10.11.1982, с 09.12.1982 по 15.09.1983, с 21.11.1983 по 13.11.1986, с 17.11.1986 по 27.02.1989, с 03.03.1989 по 06.04.1989, с 06.09.1989 по 21.10.1992, с 20.01.1993 по 25.01.1997, с 25.04.2000 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 01.02.2003, с 02.02.2003 по 01.04.2014, с 12.04.2014 по 31.12.2017.

дата ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес принято решение № 560 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. Ответчиком установлено, что при назначении страховой пенсии по старости фио был неверно учтен стаж. Ответчиком было принято решение устранить ошибку. Размер страховой пенсии по старости с дата составил сумма

Из материалов пенсионного дела истца усматривается, что доплата к страховой пенсии по старости за период с дата по дата в сумме сумма произведена в основную выплату дата.

По состоянию на дата с учетом индексации как работающему пенсионеру и перерасчетов размер страховой пенсии по старости фио составил сумма, из них сумма – страховая пенсия, сумма – фиксированная выплата к страховой пенсии.

дата между истцом и наименование организации заключен договор № Б1251 об оказании юридических услуг. Согласно пункту 1.2 договора, наименование организации обязуется оказать фио следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента, консультация, подготовка документов в ПФР адрес, ПФР № 41, прокуратуру, комитет труда и социальной защиты населения. Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг сумма

дата между истцом и наименование организации заключен договор № Б1730 об оказании юридических услуг. Согласно пункту 1.2 договора, наименование организации обязуется оказать фио следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента, проект искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (1 заседание), проект заявления в УСЗН.

фио дата в адрес ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, в которой истец просил компенсировать расходы по оплате юридических услуг по указанных договорам об оказании юридических услуг в сумме сумма и сумма. Денежные средства ответчиком выплачены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и сумма

В связи с тем, что в перечень услуг по договорам об оказании юридических услуг от дата № Б1251 и от дата № Б1730 включена не только услуга по направлению обращения в ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес и услуга по подготовке проекта искового заявления в суд, но и другие услуги, не связанные с деятельностью Пенсионного фонда Российской Федерации, с вопросами назначения и выплаты страховой пенсии по старости и с защитой нарушенных прав в судебных органах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма по договору от дата № Б1251 и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма по договору от дата № Б1730.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по адрес и адрес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма по договору от дата № Б1251, заключенному с наименование организации, и в размере сумма по договору от дата № Б1730, заключенному с наименование организации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

1