Мотивированное решение от 08.04.2022 по делу № 02-2087/2022 от 24.01.2022

УИД  77RS0018-02-2022-000650-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта   2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-2087/22 по иску Захаровой Светланы Олеговны, Захарова Дениса Сергеевича, Захарова Алексея Сергеевича к Фроловой Татьяне Викторовне о признании использования права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании использования права на приватизацию, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 495542 от 24 апреля 2009 года ответчик является нанимателем кв. 18, расположенной по адресу: адрес. В качестве членов семьи истца в договоре указаны истцы. Истцы и ответчик зарегистрированы в вышеуказанной квартире. В 1992 году ответчик на основании договора передачи получила данную квартиру в собственность. Решением Никулинского районного суда адрес от 31.07.1997 года вышеуказанный договор передачи квартиры в собственность был признан недействительным, однако из текста решения не усматривается вывод о применении судом последствий недействительности сделки, в связи с чем, ответчик не имеет права повторно участвовать в приватизации как лицо использовавшее свое право на приватизацию ранее. В связи с чем, истцы просят признать Фролову Т.В. на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде использованным.

Истец Захарова С.О., представитель истцов фио, фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему:

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 26, 3 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Данное жилое помещение на основании ордера на вселение № 1689 серии ЕЛ от 06.06.1984 г., выданного во исполнение решения Гагаринского исполкома № 25 от 30.05.1984 г., предоставлено в пользование Фроловой Т.В. (ранее Крупиной) Т.В. в составе семьи из трех человек: Фроловой Т.В. (ранее Крупиной), Захаровой С.О. (ранее Крупиной), фио (ранее Севальниковой).

Решением Никулинского районного суда адрес от 31.07.1997 года, вступившем в законную силу 11.08.1997 года, по иску фио (в настоящее время фио) к адрес Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о собственности на жилище, установлено, что фио является собственником квартиры 18, расположенной в доме 45 по адрес на основании договора передачи № 070503-000382 от 06.10.92 г. вышеназванной квартиры в собственность, свидетельства о собственности на жилище № 0198148 от 03.11.92 г., зарегистрированных в Департаменте муниципального жилья Правительства гор. Москвы 03.11.92 г. за № 2-343367.

Данным решение суда договор передачи № 070503-000382 от 06.10.92 г., зарегистрированный в Комитете муниципального жилья Правительства гор. Москвы 03.11.92 г. за № 2-343367 на передачу в собственность фио квартиры № 18, расположенной в доме № 45 по адрес, свидетельство о собственности на жилище № 0298148, выданное 03.11.92 г. фио на жилое помещение по адресу: адрес признаны недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом указанного выше решения суда спорная квартира возвращена в фонд муниципального использования, право собственности адрес зарегистрировано в ЕГРН 28.08.2009 года.

24 апреля 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Фроловой Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения N 495542 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу адрес, состоящего из 2 комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 41,8 кв. м, общей площадью (без летних) 41,4 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м, из которого следует, что право на вселение в жилое помещение имеют: фио, паспортные данные, Захаров А.С., паспортные данные, Захаров Д.С., паспортные данные.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Фролова Т.В. с 26.06.1984 г., Захарова С.О. с 20.01.1993 г., Захаров А.С. и Захаров Д.С. с 19.05.1999 года.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы, заявляя исковые требования, указывают, что имеют право на приватизацию жилого помещения без учета интересов Фроловой Т.В., ввиду ранее реализованного ею права на получение квартиры в собственность.

Между тем, договор передачи от 06.10.92 г. признан недействительной сделкой, в связи с чем, не влечет юридических последствий, в том числе, применительно к оценке реализации ответчиком права на получение занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.

Доводы стороны истцов о том, что из текста решения не усматривается вывод о применении судом последствий недействительности сделки, суд находит несостоятельными, поскольку стороны договора передачи от 06.10.92 года приведены в состояние, предшествующее его заключению, право собственности адрес зарегистрировано в ЕГРН 28.08.2009 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 61, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Захаровой Светланы Олеговны, Захарова Дениса Сергеевича, Захарова Алексея Сергеевича к Фроловой Татьяне Викторовне о признании использования права на приватизацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2022 ░.