Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-481/2021 ~ М-1-363/2021 от 11.05.2021

№ 2-1-481/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-000742-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                              г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего              Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания     Демидовой И.А.,

с участием истца                        Воронкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронкова А.В. к администрации Собинского района Владимирской области, администрации МО Колокшанское Собинского района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Воронков А.В. обратился в суд с иском к администрации Собинского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, расположенного по адресу: <...>. Кроме того в 1995 году он начал пользоваться расположенным рядом земельным участком с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, расположенным по адресу: <...>. С момента начала открытого владения и пользования данным земельным участком о своих правах на него никто не заявлял. Просит суд признать его право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 23.06.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Колокшанское Собинского района (л.д. 41).

Истец Воронков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Указал, что в 1995 году купил земельный участок площадью NN кв.м. При проведении землеустроительных работ при покупке участок был изображен состоящим из двух частей, один в собственности, а другой в пользовании. В действительности это единый участок. Он использовал и использует участок как единый. На участке нет построек, только возведен фундамент под строительство дома. Участок не огорожен. Он намерен был оформить спорный участок в собственность, но ему разъяснили, что нужно обращаться в суд.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Колокшанское Собинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика администрации Собинского района в суд не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Воронкову А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С., принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN площадью NN кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенный в <...> (л.д. 15-17, 20-21). Право собственности истца Воронкова А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 20.06.2017 года (л.д.20-21).

В соответствии с планом участка, являющимся приложением к договору купли-продажи и составленным в 1995 году, общая площадь участка составляла NN кв.м., участок состоял из двух частей: предоставленный в собственность участок площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN и во временное пользование – NN кв.м. с кадастровым номером NN. На схеме, изображенной на плане участка, весь участок представляет единое целое, и участок площадью NN кв.м. является продолжением участка площадью NN кв.м. (л.д.18).

Из содержания сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером NN площадью NN кв.м., расположенный в <...>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен Воронкову А.В., что подтверждается перечнем ранее учтенных земельных участков от 14.05.2002 года (л.д.22-24, 37, 43-44).

Таким образом, после приобретения права собственности на земельный участок площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN в результате сделки купли-продажи с собственником данного участка С.., истцу Воронкову А.В. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером NN площадью NN кв.м, находящийся в собственности государства.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент предоставления Воронкову А.В. земельного участка с кадастровым номером NN действовала ст. 47 Земельного кодекса РСФСР, разграничивающая правовые титулы бессрочного (постоянного) и временного пользования земельными участками. Из приведенной нормы следует, что земельным законодательством РФ признавалось в качестве самостоятельных видов как постоянное, так и временное пользование земельными участками.

В силу п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку Воронков А.В. приобрел право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, он вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за Воронковым А.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером NN площадью NN кв.м., расположенный в <...>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

Заявленный в иске истцом размер земельного участка площадью NN кв.м., суд находит ошибочным, поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером NN составляет NN кв.м. Поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, собственник земельного участка вправе уточнить площадь земельного участка в результате проведения межевания.

В исковом заявлении истец Воронков А.В. в качестве обоснования иска ссылается на положения закона о приобретательной давности.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку спорный земельный участок на момент рассмотрения спора не находится в частной собственности, то есть не принадлежит на праве собственности иному лицу, а также не относится к бесхозяйному имуществу, отсутствуют основания для признания права собственности на данный участок в порядке приобретательной давности. Право собственности истца на данный земельный участок признано на основании положений закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», как за лицом, владеющим участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2580 руб.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Однако из разъяснений, данных судам в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом Воронковым А.В. требований о признании права собственности на земельный участок не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, понесенные расходы по оплате государственной пошлине возмещению в пользу истца со стороны ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронкова А.В. к администрации Собинского района Владимирской области, администрации МО Колокшанское Собинского района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Воронкова А.В. на земельный участок площадью NN кв.м., с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        И.В. Кондратьева