Решение по делу № 2-602/2014 (2-6009/2013;) ~ М-5794/2013 от 25.12.2013

Гражданское дело № 2-602/2014

з а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Галсановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санжаевой Е. Ц. к ООО «Сибирьинвест» (ООО «Росинвест») о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Санжаева Е.Ц. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирьинвест» (ООО «Росинвест») о взыскании денежных средств в размере 572918,01 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов в размере 400 рублей, штрафа в размере 301659 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2013 г. между Санжаевой Е.Ц. и ООО «Росинвест» заключен договор об оказании услуг по приобретению недвижимого имущества. В момент заключения договора истец уплатила регистрационный платеж в размере 500000 рублей, а также обязалась оплачивать 10416,67 руб. ежемесячно до 10 числа каждого месяца с момента заключения договора. Ответчик обязался исполнить свои обязательства в период с 26.04.2013 г. по 26.04.2033 г.. Однако никаких действий направленных на выполнение условий договора, ответчик не предпринимал, в связи с чем, с октября 2013 г. истица перестала вносить ежемесячные платежи, отказавшись от исполнения договора. Возвратить денежные средства ответчик отказывается. На момент подачи иска, истец уплатил денежные средства в размере 572918,01 рублей. Гарантий того, что истец получит имущество по истечении 20 лет нет. 20.12.2013 г. истцом направлена претензия о возврате 572918,01 рублей, однако ответ от ответчика не поступил. Также ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред в размере 30000 рублей, возместить расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей.

06.02.2014 г. представитель истца Хаптаев А.Р. отказался от исковых требований в части требования о расторжении договора. Определением суда от 06.02.2014 г. данный отказ принят судом, и производство в этой части прекращено.

В судебное заседание истец Санжаева Е.Ц. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Хаптаев А.Р. поддержал исковые требования, дал суду пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истица была намерена получить по договору жилой дом. В порядке ст. 32 названного Закона истица отказалась от исполнения договора, просит удовлетворить исковое заявление, взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом с согласия истцов определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Росинвест» переименован в ООО «Сибирьинвест».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26 апреля 2013 г. между Санжаевой Е.Ц. и ООО «Росинвест» был заключен договор № о предоставлении услуг, в соответствие, с условиями которого ООО «Росинвест» обязалось предоставить Санжаевой Е.Ц. услуги, направленные на приобретение объекта недвижимости стоимостью 2 500 000 руб., а Санжаева Е.Ц. в свою очередь обязалась оплатить вознаграждение (регистрационный платеж) в размере 500000 руб., также Санжаева Е.Ц. обязалась оплачивать ежемесячно чистые платежи в размере 10416,61 рублей.

Во исполнение договора Санжаева Е.Ц. внесла на расчетный счет ООО «Росинвест» через Сбербанк денежную сумму 500000 руб.

В п. 4.1 Договоров и п. 8.1 Условий (приложение № 2 к договору № 001237) стороны предусмотрели право участника расторгнуть договор до получения товара. Согласно п. 8.6 Условий договор считается расторгнутым по инициативе участника с момента получения обществом заявления участника о расторжении договора.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Аналогичное положение закона предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Санжаева Е.Ц., не получив товар, обратилась в ООО «Росинвест» с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных сумм. Заявление истца получено ответчиком, что подтверждается письмом ответчика от 08.11.2013 г.. Таким образом, истец отказался от исполнения договора, следовательно, договор считается расторгнутым.

Между тем, пунктом 8.4 Условий, являющихся приложением № 2 к договору от 26.04.2013 г., при расторжении договора общество не возвращает участнику вознаграждение общества и административные расходы. Указанные пункт договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными в области регулирования прав потребителей. В соответствие со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные положения договора являются недействительными в силу их ничтожности.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель оказывает услуги потребителям по возмездному договору.

Нормы указанного Закона предусматривают при нарушении исполнителем срока оказания услуги право потребителя потребовать уменьшения цены услуги, при отказе от исполнения договора право на возврат цены услуги (ст. 28 Закона).

Таким образом, по договору возмездного оказания услуги потребитель при определенных условиях имеет право вернуть оплату за услуги.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, то уплаченные ими денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поэтому подлежат возврату истцу. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю его фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, однако исполнитель по данному делу не представил доказательств размера фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поэтому следует ограничиться возвратом потребителю денежных средств без вычета расходов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя (постановление Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г.). При этом, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных потребителю, связанных с нарушением его прав, и взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу Санжаевой Е.Ц..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования потребителя, установленные законом. Законом РФ «О защите прав потребителей» в ст. 16 предусмотрено право потребителя на восстановление нарушенного права путем обращения в суд. Санжаева Е.Ц. обратилась в суд за восстановлением нарушенного права со ссылкой на ст. 16 названного Закона, на основании указанной статьи Закона восстановлены права потребителя. 20.12.2013 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных сумм, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП Почта России, однако она не получила ответа на претензию. При указанных обстоятельствах, с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Санжаевой Е.Ц..

Также следует взыскать расходы истца по оплате оформления нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санжаевой Е. Ц. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирьинвест» в пользу Санжаевой Е. Ц. оплаченную сумму 572918 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 288959 руб., судебные расходы в размере 400 рублей, всего 867277 руб. 01 коп., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева