Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6266/2017 ~ М-5564/2017 от 14.06.2017

М-5564

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

19 июня 2017 года                          город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев заявление Железниченко Л. К. к ТУ Росимущества в Амурской области о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, предварительно согласовать предоставление земельного участка,

у с т а н о в и л:

Железниченко Л.К., в лице представителя по доверенности Ранцева Р.А., обратилась в суд с указанным заявлением, которое подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из содержания поданного Железниченко Л.К. заявления следует, что заявитель фактически выражает несогласие с решением ТУ Росимущества в Амурской области от 12.05.2017 года № 03/1946 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, считая его неправомерным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого фактически оспаривается Железниченко Л.К., реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Следовательно, поданное Железниченко Л.К. заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Положения статьи 124-126 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) устанавливают определенные требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам, которые подлежат обязательному соблюдению при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

    Согласно положениям п. 10 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Между тем, в просительной части поданного Железниченко Л.К. заявления не содержится требования о признании незаконным конкретного решения административного ответчика, а указан только способ восстановления нарушенного права.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, также указано, что с 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ. Статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от Гражданского процессуального кодекса РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.). Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, до 15 сентября 2015 года, могут содержать термины и выражения, не совпадающие с используемыми в тексте Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представленное заявление подписано представителем Железниченко Л.К. – Ранцевым Р.А., однако, из доверенности, выданной 18.05.2017 года, то есть после введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ, и приложенной к материалам дела, не следует, что Ранцев Р.А. обладает правом подписания административного искового заявления и его подачи в суд.

К настоящему административному исковому заявлению, поданному представителем административного истца Ранцевым Р.А., также не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

В целях устранения недостатков административному истцу предлагается оформить заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 124-126, 220 КАС РФ:

- указать в просительной части административного искового заявления какие именно действия (бездействия) и/или решения и какого должностного лица (государственного органа) заявитель просит признать незаконными;

- представить доверенность, оформленную в соответствии с вышеуказанными положениями КАС РФ, а также приложить документ, подтверждающий наличие у представителя Ранцева Р.А. высшего юридического образования.

Таким образом, вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 130 КАС РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его не соответствия в полной мере требованиям статей 125-126 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 130, 198-199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление Железниченко Л. К. к ТУ Росимущества в Амурской области о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, предварительно согласовать предоставление земельного участка - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 03 июля 2017 года устранить указанные в мотивировочной части настоящего определения недостатки, а также разъяснить, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда                        Т.С. Астафьева