Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10621/2016 ~ М-3696/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-10621/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                                   г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

            при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя ответчика Прокушева Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исагова ФИО6 к АО «СГ МСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования имущества,

установил:

    Истец Исагов В.Н.о. обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 264 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя, в размере 5 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 114 808 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф, всего 196 542 рубля. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в действиях ответчика усматривается безосновательное уклонение от выплаты страхового возмещения.

    Истец Исагов В.Н.о., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Прокушев Н.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в рамках договора страхования своевременно и надлежащим образом в полном объеме. Кроме того, просил применить к процентам ст. 333 ГК РФ, так как размер процентов явно несоразмерен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного между виновником ДТП и АО «СГ МСК» договора страхования имущества, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, истец обратился в АО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховщиком в выплате страхового возмещения истцу не обосновано было отказано. Указанным решением в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 114 808 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 5 000 рублей, расходы по копированию документов - 530 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате доверенности – 1 300 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 60 904 рубля, а всего 196 542 рубля.

Согласно представленного ответчиком ответа, заявления истца для перечисления взысканной суммы во исполнение решения суда по делу №, а также оригинала исполнительного листа в адрес ответчика до настоящего времени не поступало.

Из изложенных доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчиком по договору страхования имущества не выплачено истцу страховое возмещение.

Пунктом 13 ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку отношения сторон основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки необходимо производить в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ответ на вопрос 5).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос N 2) разъяснено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд производит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявленными истцом требованиями за 752 дня просрочки. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение в полном размере страховщиком истцу не выплачено (расходы потерпевшего на оценку ущерба включаются в размере страховой выплаты) из установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему: 120000х8,25%/75 х 752 = 99 264 рубля.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, учитывая продолжительность нарушения допущенного ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в рамках договора страхования своевременно и надлежащим образом в полном объеме при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.

Поскольку, не выплатив страховое возмещение в полном размере ответчиком нарушены установленные ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки, ответчик нарушил право истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, нарушение является длящимся и обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком не выполнены после вынесения судом решения до настоящего времени, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему причиненного нарушением его прав как потребителя морального вреда, вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Поскольку взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, суд учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца на получение страхового возмещения в полном размере в установленный договором страхования срок нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком, добровольно обоснованные требования истца в полном размере не удовлетворены, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя: (50000+1000)/2 = 25 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном истцом размере, документально данные расходы не подтверждены, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1 700 рублей и в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

     Исковые требования Исагова ФИО7 к АО «СГ МСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования имущества удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ МСК» в пользу Исагова ФИО8 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования имущества в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей, а всего 76 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                                       О.В. Михайлова