Решение по делу № 33-0292/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/19 по иску фио, фио к ГБУЗ адрес больница № 1 им. фио адрес Москвы о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате некачественно оказанной медицинской услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим иском к ответчику, указав, что дата поместили свою мать – фио, страдающую деменцией на стационарное лечение в ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ». Между фио в интересах фио и ответчиком был заключен договор № БО5-56 на оказание услуг на возмездной основе для физических лиц (процедура сестринского ухода за пациентом старческого возраста для жителей адрес на период с дата по дата). По договору ответчик принял на себя обязательство своевременно и качественно оказывать платные услуги, предоставляя пациенту квалифицированную медицинскую помощь в соответствии с Законом ОФ от дата № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», Федеральным законом от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». дата находясь на лечении в пятом отделении (корпус № 17) психиатрической больницы, фио получила тяжелую травму – закрытый чрезподвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. При поступлении дата фио самостоятельно передвигалась, без посторонней помощи поднялась на третий этаж в пятое отделение больницы, была активна в общении, способна к самообслуживанию. дата при её посещении родственниками фио и фио, она была выведена в холл для гостей под руки двумя медсестрами и усажена на диван. В таком «застывшем» положении, с полуоткрытыми глазами фио находилась на протяжении всего посещения с 12 часов до время. Не реагировала на окружающих, не могла двигаться, разговаривать, принять из рук угощение. На замечание родственников по поводу состояния фио было предложено обратиться к лечащему врачу – фио дата. На следующий день, при попытке поднять фио с кровати и сопроводить на обед, медсестра не удержала её и фио упала, в результате чего получила указанную травму, о чем родственникам сообщено не было. дата фио пришла на беседу к лечащему врачу фио, который сообщил, что в связи с полученной травмой, фио переведена в 67 городскую больницу для оперативного вмешательства. В этот же день, при посещении фио в больнице № 67, стало известно, что ввиду тяжелого состояния фио делать операцию нельзя и фио была переведена снова в ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ на следующий день. При этом необходимая информация родственникам не сообщалась, в посещении было отказано, в связи с чем, принято решение о переводе фио в Научно Клинический Центр наименование организации, о чем было сообщено лечащему врачу фио, который обещал осуществить перевозку за счет клиники и подготовить выписной эпикриз. В выписном эпикризе врач указал, что фио уже поступила с травмой бедра. Перевозку ожидали более четырех часов, в результате чего, родственники осуществили перевозку самостоятельно. В НКЦ ОАО РЖД фио поступила в тяжелом состоянии и была направлена в реанимацию, где находилась трое суток. дата была прооперирована. Истцы считают, что фио получила травму по вине медицинского персонала и по причине недостаточно квалифицированного лечения, что стало причиной травмы. Истцы просили суд взыскать с ответчика: в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку сумма, сумма –расходы на приобретение товаров профилактики, сумма –расходы транспортные, сумма – услуги сиделки, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф. В пользу фио сумма -платные медицинские услуги оказанные фио, компенсацию морального вреда сумма, сумма –юридические услуги, сумма –расходы по оплате госпошлины, штраф.

Истец фио совместно с представителем фио, одновременно представляющей интересы неявившегося истца фио в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика фио явилась, требования не признала, указав, что услуги были оказаны фио надлежащего качества, падение фио признан несчастным случаем, вины медицинского учреждения нет. Просила в иске отказать. Указывала, что фио оказывалась медицинская помощь как на безвозмездной так и на платной основе, включающий процедуру сестринского ухода согласно договору: смена нательного и верхнего белья по мере загрязнения, смены постельного белья по мере загрязнения, размещение пациента в постели, сопровождение при перемещении по отделению и на прогулках, перемещение пациента в постели с целью профилактики пролежней. Осуществление ежедневного утреннего туалета, кормление, поддержка при мочеиспускании и дефекации, смена подгузников, обработка кожных покровов, сопровождение при проведении гигиенического душа, постановка очистительной клизмы, прочие процедуры по уходу. Истец, заключившая договор была уведомлена о возможности выбора платных медицинских услуг. Истец выбрала программу ухода по средней степени тяжести, в которую включено до 15-ти пособий и манипуляций ежедневно. О предоставлении услуги в виде индивидуального поста - круглосуточный контроль специально выделенного медицинского работника –истец не заявляла. Истец была осведомлена, что несоблюдение указаний ГБУЗ, в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь невозможность её завершения и отрицательно сказаться на состоянии здоровья. Ответчик со своей стороны выполнил надлежащим образом все обязательства. Помещение фио в НУЗ НКУ ОАО РЖД произошло исключительно по инициативе истцов, без необходимости.

фио в суд не явился, ранее в ходе судебного разбирательства указывал, что фио медицинская услуга оказывалась надлежащим образом, полученная травма следствие несчастного случая, который с учетом возраста пациентки и состояния здоровья трудно было избежать.

Представитель ГКБ № 67 им. фио - фио в судебное заседание явилась, пояснила суду, что фио поступила с травмой бедра, операция с учетом состояния фио не проводилась, фио была направлена вновь в ПКБ № 1 им фио с соответствующими рекомендациями. Оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, объяснения представителей ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшую требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, имеет инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.88). дата между наименование организации и фио, действующей в интересах фио, заключен договор № Б05-56 на оказание услуг на возмездной основе для физических лиц (процедура сестринского ухода за пациентом старческого возраста для жителей адрес, 1-2 месяц (средняя степень тяжести состояния). Услуги оказываются в стационарах ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» по адресу: адрес согласно смете (приложение к договору № 1). Стоимость услуг по договору составила сумма. Исполнитель принял на себя обязательство своевременно и качественно оказывать платные услуги по настоящему договору, предоставляя квалифицированную медицинскую помощь, обеспечить пациента в установленном порядке информацией, включающей в себя сведения о месте оказания услуг, режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов, обеспечить выполнение принятых на себя обязательств по оказанию платных услуг силами собственных специалистов. Срок действия договора с дата по дата. Оплата по договору произведена (л.д.12-13,10,11).

Согласно выписному эпикризу ГКБ № 67, дата фио возраст дата, поступила с диагнозом закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, Жалобы на боли в области правого тазобедренного сустава, обстоятельства травмы неизвестны. Исходя из данных эпикриза, травма бытовая, получена дата в результате падения с высоты роста на правый бок находясь на лечении в ПКБ № 1. БСМ доставлена в ГКБ № 67 госпитализирована в ОНТ. Проводилась сосудистая терапия, анальгетическая терапия, симптоматическая терапия, антикоагулянтная терапия. Курс ФТК, ЛФК. дата консультация психиатра: сосудистая деменция с сосудистым психозом. Рекомендован перевод в ПБ № 1 выписана дата (л.д.14).

дата фио заключил договор фрахтования ТС санитарной перевозки, уплатив сумма (л.д.15,16).

Представлены истцами квитанции, подтверждающие приобретение матраса против пролежневого стоимостью сумма, ходунков сумма, ортопедический ортез для стопы сумма (л.д.18), договор № 2018-9651 на предоставление платных медицинских услуг от дата, заключенный между фио пациент фио и Негосударственным наименование организации, выписной эпикриз, пациенту проведен, в числе прочего, остеосинтез, оплата за лечение произведена фио в сумме сумма (л.д.19,20-25,26-27,28-29,30). Представлены расписки, подтверждающие оплату услуг сиделки на сумму сумма.

В материалы дела представлена соматическая выписка ПКБ № 1 им. фио, дата поступления дата, выписка дата диагноз, включает закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости врач фио(л.д.51).

Истцами представлены документальные подтверждения их обращения в правоохранительные органы по факту получения фио травмы, а также с претензией к ответчику.

Согласно записям медицинских карт, пациентка фио была недостаточно подчиняема медицинскому персоналу (информацию не фиксировала, на замечания (просьбы не реагировала, была суетлива, периодически куда-то стремилась, заходила в другие палаты, ложилась на чужие постели). При поступлении дата обнаружила выраженное мнестико-интеллектуальное снижение, на момент осмотра находилась в постели, с помощью медицинского персонала была посажена в постели, самостоятельно следовала за врачом в кабинет на беседу. Движения медленные, неуверенные, несколько суетлива. В месте и времени не ориентируется, затрудняется назвать возраст, дату рождения, место прописки. Уверена, что её дети в настоящее время находятся в детском саду, не понимает, что находится в больнице. Критики к болезненному состоянию нет. Согласно заключению ВК от дата. фио себя не обслуживает, длительное время страдает деменцией, выражено мнестико-интеллектуальное снижение с эпизодами спутанности, дезориентирована во времени, месте и собственной личности. Жалуется на слабость, суетлива, бесцельно подвижна по отделению. Двигательная деятельность нецеленаправленная, непродуктивная. дата согласно сведениям дневников наблюдения, фио в течение дня была активна, бесцельно бродила по отделению, заходила в чужие палаты, в отделении не ориентировалась, на вопросы персонала отвечала не по существу, на просьбы и замечания персонала не реагировала. дата фио с утра была менее активна, большую часть времени сидела, отмечала дискомфорт в правом колене, ограничивала движение конечности. На беседу с родственниками была сопровождена медицинским персоналом.

В материалы дела представлены должностная инструкция санитарки и медицинской сестры, протокол заседания Врачебной комиссии ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ», объяснительная медицинской сестры фио, служебные записки, положение о процедуре сестринского ухода, дополнительный прейскурант цен, расчет стоимости.

Также представлена медицинская документация в отношении фио, Копия решения Симоновского районного суда адрес от дата по заявлению ГБУ здравоохранения адрес ПКБ № 1 им. фио о госпитализации фио в недобровольном порядке с дата и с дата.

По ходатайству участников процесса, в судебном заседании дата допрошены фио, фио, фио и фио

Свидетель фио показал, что являлся председателем комиссии, проводившей проверку по факту получения травмы пациентом фио Было проведено расследование, в ходе которого случай был признан несчастным. Установлено, что при поступлении фио имела повышенное давление, соматическую патологию, гематомы на теле, которые согласно пояснению родственников, возникли вследствие падения фио до поступления. дата был выходным днем. В больнице находились три дежурных врача. Вечером, медсестра пришла, чтобы сопроводить фио на ужин, присела чтобы помочь ей надеть обувь, но при попытке подняться, фио осела на медицинскую сестру, а затем упала, была поднята и уложена на кровать при помощи другой и после этого, стала жаловаться на боль в ноге. Данная пациентка сопровождалась одним медицинским работником согласно графику дежурств, передвигалась самостоятельно. Нарушений со стороны медицинского персонала не установлено.

Свидетель фио показала, что является женой сына) фио дата к 12 00, она вместе с мужем прибыла в больницу навестить фио Была удивлена состоянием фио, которую вывели под руки два медработника и посадили на диван. Её состояние было заторможенным, фио не могла ничего держать в руках, на ноги встать сама не могла, не могла двигаться и говорить. На вопрос о таком состоянии, медперсонал пояснил, что это следствие адаптации.

Свидетель фио дал аналогичные показания, показав, что фио дата не смогла взять в руки принесенное ей угощение, была уведена под руки двумя сотрудниками ответчика.

Свидетель фио, показал, что является сыном истца, внуком фио, приезжал дата в больницу, его к фио не пустили, выписки дать отказались.

В судебном заседании дата допрошены свидетели фио, фио, фио

Свидетель фио показала, что является внучкой фио, дата приехала вместе с тетей навестить бабушку в ГБ № 67, куда фио перевели не сообщив родственникам, но операцию делать отказались и пояснили, что ожидается перевозка обратно в ПКБ № 1 им. фио. На следующий день, был осуществлен звонок врачу фио, который сообщил, что фио находится еще в ГБ № 67, однако, фио уже находилась ПКБ № 1 им. фио. Врач родственников принял после трехчасового ожидания и сообщил, что дата фио получила травму и обстоятельства произошедшего. Пояснил, что родственникам не сообщили потому, что не было контактных телефонов. После никого из родственников к фио не пускали.

Свидетель фио показала, что является врачом-психиатром ПКБ № 1 им. фио. дата являлась дежурным врачом в отделении. Была вызвана к пациентке фио, произвела осмотр и с подозрением на перелом приняла решение о переводе в ГБ № 67, поскольку возможности диагностики в больнице не было. Была осуществлена медицинская эвакуация больной. Медицинский персонал пояснил, что пациентка, при попытке сопроводить её на ужин, из положения сидя на кровати «осела» на медсестру, была при помощи второй уложена в кровать. После этого был вызван дежурный врач. О произошедшем не было сообщено родственникам, поскольку телефоны в медицинской документации отсутствовали.

Свидетель фио показала, что работает санитаркой в ПКБ № 1 им. фио. дата работала, находилась в палате № 4, когда из соседней палаты медсестра позвала подойти на помощь. Пациентка была на руках у медсестры, которая её удерживала за плечи. Вдвоем, пациентку подняли и уложили на кровать. В обязанности санитарки входит смена белья, уборка, сопровождение пациента в туалет, в столовую. После этого фио писала объяснительную. фио в настоящее время в больнице не работает.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) медицинских работников и травмой, полученной фио установлена.

Проанализировав положения Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующие вопросы предоставления информации о товарах (работах, услугах), ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), право потребителя на безопасность товара (работы, услуги), имущественную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), предусмотренные статьями 7, 10, 12, 14 Закона, суд исходит из того, что представленные в материала дела доказательства подтверждают факт некачественного оказания медицинских услуг.

С учетом состояния здоровья фио, проводимого ей лечения, в соответствии с заключенным договором платных услуг, фио не был обеспечен надлежащий уход, что привело к получению травмы.

Довод стороны ответчика о том, что услуги оказаны в соответствии с договором по выбранной истцом программе ухода, суд считает неосновательным и неубедительным.

Ответчиком суду не представлено доказательств тому, что услуга согласно договору, была оказана надлежащим образом.

Напротив, с учетом состояния здоровья пациента, надлежащим образом услуга оказана не была.

Ссылка ответчика на то, что пациент не следовала рекомендациям медперсонала, на замечания и просьбы медперсонала не реагировала, что привело к ухудшению качества оказания услуг, при наличии у фио диагностированного психического заболевания, в принципе несостоятельна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика в пользу истца фио уплаченных по договору денежных средств в размере сумма.

Также, поскольку требования истца удовлетворены не были, подлежат взысканию неустойка в размере сумма.

Удовлетворению подлежат требования в части возложения на ответчика обязанности возместить расходы истца фио в сумме сумма, включающие расходы на приобретение матраса (сумма) ходунков (сумма) и туалета (сумма) в период восстановления фио после полученной травмы.

Разрешая требования в части расходов истца на сиделку сумма и транспортных расходов в сумме сумма, суд не усматривает оснований для возложения их на ответчика, поскольку, как установлено судом, транспортировать фио из ПКБ № 1 им. фио в Негосударственным наименование организации ответчик не отказывался, истцами самостоятельно принято решение о перевозке с целью ускорения. Расходы на оплату услуг сиделки, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств необходимости таких расходов и в указанном размере.

фио заключила договор действуя в интересах фио. Заключен договор № Б05-56 на оказание услуг на возмездной основе для физических лиц (процедура сестринского ухода за пациентом старческого возраста для жителей адрес, 1-2 месяц (средняя степень тяжести состояния).

Поскольку права фио как потребителя нарушены, услуга оказана некачественно, суд счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, которую с учетом разумности и справедливости определяет равной сумма, размер штрафа, с учетом доводов стороны ответчика, суд снижает до сумма, поскольку штраф способом обогащения служить не может.

В пользу фио суд взыскивает расходы, связанные с оплатой услуг Негосударственного наименование организации, поскольку расходы в сумме сумма фактически подтверждены, понесены в связи с необходимостью лечения фио вследствие полученной травмы, состоящей в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим образом оказанной ответчиком услугой.

При этом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу фио морального вреда и штрафа, поскольку стороной в договоре с ответчиком фио не являлась, нормы о защите прав потребителей в данном случае не применимы.

Разрешая требования в части компенсации расходов по оплате услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права, объема оказанной юридической помощи, суд считает возможным возложить указанные подтвержденные расходы на ответчика в сумме сумма.

Расходы по оплате госпошлины суд взыскивает в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ГБУЗ адрес больница № 1 им. фио адрес Москвы о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате некачественно оказанной медицинской услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ адрес больница № 1 им. фио адрес Москвы в пользу фио сумма за не оказанные услуги по договору, неустойку сумма, сумма расходы на медицинские приспособления, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф сумма.

Взыскать с ГБУЗ адрес больница № 1 им. фио адрес Москвы в пользу фио сумма по оплате медицинских услуг, представительские расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В удовлетворении требований фио, фио к ГБУЗ адрес больница № 1 им. фио адрес Москвы,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата