Постановление по делу № 4/16-41/2021 от 11.02.2021

Материал № 4/16 –41/2021                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Березники                      03 марта 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

с участием заместителя прокурора по надзору за ИУ Белкиной Т.С.,

осужденного Ведерникова С.В.,

защитника-адвоката Чумак Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката Чумак Т.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного:

Ведерникова С.В., ..... судимого:

- 27.11.2019 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

Адвокат Чумак Т.Г. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Ведерникова С.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, которое поддержала в судебном заседании.

Осужденный Ведерников С.В. в судебном заседании ходатайство адвоката полностью поддержал.

Представитель ФКУ ИК-№ Пегушин В.Ю. направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в интересах осужденного Ведерникова С.В. без участия представителя ИУ, возражал против удовлетворения ходатайства, считая замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания Ведерникову С.В. не целесообразной.

Прокурор Белкина Т.С. просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, указывая на то, что законные основания для этого отсутствуют.

Исследовав доводы ходатайства адвоката, осужденного Ведерникова С.В. представленные материалы, заслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, только после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что фактически Ведерников С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении него вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-№, за период отбывания наказания Ведерников С.В. зарекомендовал себя следующим образом. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с ....., состоит на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия культурно-массового характера Ведерников С.В. посещает, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает. В коллективе осужденных Ведерников С.В. легко подвержен влиянию со стороны других осужденных, склонен к преувеличению своих заслуг. К беседам воспитательного характера Ведерников С.В. относится нейтрально, правильные выводы делает не всегда. В общении с сотрудниками учреждения осужденный вежлив, но не всегда соблюдает рамки приличия, законные требования выполняет. В соответствии со ст. 106 УИК РФ, Ведерников С.В. принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории отряда. В учреждении Ведерников С.В. повышением образовательного уровня не занимался, не трудоустроен, желания трудоустроится не проявлял, на профилактическом учете не состоит. Вину в совершённом преступлении признаёт. Социальные связи Ведерников С.В. поддерживает посредством получения посылок и передач. Учитывая изложенное, администрация учреждения считает преждевременным замену Ведерникову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-№, мнения осужденного, адвоката, представителя исправительного учреждения, прокурора, суд учитывает также, что за весь период отбывания наказания, составляющий 1 год 3 месяца и 6 дней, Ведерников С.В. взысканий не имеет, не имеет он и поощрений. Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что применение к осужденному положений ст. 80 УК РФ и замена наказания на иной, более мягкий вид, является следствием такого поведения осужденного, при котором он принимает активные усилия, доказывающие факт его исправления и перевоспитания. Вместе с тем, из материалов дела суд не может сделать вывод о том, что Ведерников С.В. в период отбытия наказания стремился проявить себя с положительной стороны. Как следует из материалов дела и представленной характеристики, за весь период отбытия наказания Ведерников С.В. характеризуется посредственно, трудоустроится не пытался, повышением образовательного уровня не занимался, в обращении с сотрудниками администрации не всегда соблюдает рамки приличия, каких-либо поощрений он не добился, а лишь соблюдал обязательный к исполнению в исправительном учреждении режим содержания, что является обязанностью каждого осужденного. Администрация ИУ считает, что замена Ведерникову С.В. наказания на иной, более мягкий вид является преждевременной.

Вопреки доводам Ведерникова С.В. и его защитника, оснований для недоверия к представленной в суд характеристике, в том числе, в части участия осужденного в трудовой деятельности, а также, сведениям о поощрениях и взысканиях, у суда не имеется.

Пояснения осужденного Ведерникова С.В. о плохом состоянии здоровья сами по себе не могут являться основанием для применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ, при наличии объективных данных Ведерников С.В. или его защитник могут обратиться суд с самостоятельным заявлением в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Таким образом, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не даёт оснований для вывода об отсутствии необходимости дальнейшего отбытия Ведерниковым С.В. наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства адвоката Чумак Т.Г. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Чумак Т.Г. в интересах осужденного Ведерникова С.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....