Решение по делу № 2-1736/2019 ~ М-415/2019 от 22.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где и состоит на постоянном регистрационном учете. 10.11.2016г. в данном жилом помещении был поставлен на регистрационный учет ФИО1 в связи с получением гражданства РФ. Ранее он был поставлен на миграционный учет как ФИО2, так как являлся сыном от другого брака бывшей супруги истца ФИО3, но им он не усыновлялся. 07.03.2016г. ФИО3 умерла. Права собственности на данную квартиру умершая ФИО3 не имела, и после ее смерти ФИО1 перестал быть членом семьи истца. Фамилию ФИО11, ФИО2 приобрел при получении паспорта гражданина Украины по достижению 16 лет. Это происходило без его участия в 2008 году в <адрес> Украины. Обстоятельства и причины смены фамилии ФИО2 на ФИО11 истцу не известны. Регистрация и присутствие ФИО1, ранее ФИО2, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ФИО1 бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, не смотря на вступившее в законную силу решение Балашихинского городского суда от 15.05.2018г., коммунальные услуги не оплачивает, регистрировал в квартире без разрешения истца посторонних граждан, не допускает истца в квартиру для проживания.

    Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: МО, <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО7 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что истец зарегистрировал ответчика по месту жительства в качестве члена семьи. Об указанном свидетельствует то, что ФИО1 (ранее ФИО2) сменил фамилию, семья ФИО11 проживала в квартире совместно, вели общее хозяйство, каких-либо споров, связанных с квартирой не было. Спорная квартира была приобретена истцом 23.01.2010г. в период брака с ФИО3, являющейся матерью ФИО1 07.03.2016г. умерла ФИО3 - мать ответчика. ФИО4 незадолго до смерти своей жены обещал исполнить ее последнюю волю, обеспечив ее сына квартирой, в связи с чем раздел совместного имущества супругов не производился. Иск заявлен исключительно с намерением причинить вред другому лицу, с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку ФИО4 последнюю волю умершей не исполнил. Истец, не дожидаясь оформления наследственных прав ответчика на квартиру, заявил иск и настаивает на его рассмотрении. Просит суд сохранить право пользования жилым помещением, за ответчиком - бывшим членом семьи собственника на определенный срок - до 13.06.2019г. по следующим обстоятельствам. Ответчик иного жилого помещения не имеет, является военнослужащим России, доходов, позволяющих приобрести иное жилое помещение и зарегистрироваться в нем, не имеет. Снятие с регистрационного учета по месту жительства лишит ответчика социальных услуг. В настоящее время ответчику необходимо дополнительное время для сохранения регистрации по месту жительства на определенный срок, поскольку командованием воинской части рассматривается вопрос о предоставлении служебного жилого помещения.

    Третье лицо ФИО10 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

    Третьи лица ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», войсковая часть 54164 в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещались.

    С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителей сторон, третье лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В спорной квартире были зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 являлся собственником квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за №.

Решением Балашихинского городского суда от 25.08.2017г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, признан недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированный в реестре за №. Во встречном иске ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета отказано (л.д. 28-30).

На основании вышеуказанного решения суда за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО1 (л.д.8-9).

Из пояснений сторон судом установлено, что ответчик проживает в спорной квартире, истец проживает и временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Требований о выселения ответчика не заявляет.

В настоящее время в производстве Балашихинского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе супружеской доли ФИО3, умершей 07.03.2016г., в квартире по адресу: <адрес> включении её в наследственную массу, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования (л.д. 17-18). Решение по делу не принято.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. №-П, из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик, являясь сыном бывшей супруги истца ФИО3 (которая была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, умерла 07.03.2016г.) был поставлен на миграционный учет в спорной квартире, был там временно зарегистрирован с 04.02.2012г. по 10.11.2016г., проживал в ней и проживает в настоящее время.

При этом, ответчик членом семьи истца не является, самостоятельного права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не приобрел, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, что подтверждается квитанциями с указанием значительной задолженности (127 653,11 руб.), 125 000 руб. из которой оплачено истцом (л.д. 25).

Обоснованных доводов, подтвержденных доказательствами, относительно исковых требований ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время рассматривается дело ФИО1 к ФИО4 относительно прав на спорную квартиру, не может служить основанием для отказа в настоящем иске, заявленном по конкретным основаниям.

В случае приобретения права на долю квартиры в порядке наследования в соответствии с решением суда, ответчик не лишен возможности реализовать соответствующие права собственника относительно данного жилого помещения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 493) установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п. 31, 33 Правил).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Ответчик просит суд сохранить за ним право пользования жилым помещением на определенный срок - до 13.06.2019г., так как иного жилого помещения не имеет, является военнослужащим России, доходов, позволяющих приобрести иное жилое помещение и зарегистрироваться в нем, не имеет. Снятие с регистрационного учета по месту жительства лишит ответчика социальных услуг. В настоящее время ответчику необходимо дополнительное время для сохранения регистрации по месту жительства на определенный срок, поскольку командованием воинской части рассматривается вопрос о предоставлении служебного жилого помещения.

Представитель истца и третье лицо не возражали против сохранения за истцом права пользования жилым помещением до 13.06.2019г., при условии, что ответчик будет поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и оплачивать свою долю ЖКУ.

Учитывая отсутствие возражений относительно сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, принимая во внимание, что истец проживает по другому адресу с ФИО10, где временно зарегистрирован по месту жительства, не заявлено требований о выселении из жилого помещения ответчика, суд полагает возможным сохранить за ответчиком указанное право до 13.06.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до 13.06.2019г.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО1 с 13.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                  Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

__________