Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21034/2018 от 19.05.2018

Судья: Тунгел А.Ю. Дело № 33-21034/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Канищевой Е.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МУП «Ейские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Канищевой Е.В. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Канищевой Е.В. в пользу МУП «Ейские тепловые сети» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2015 года по декабрь 2017 года в размере <...> пени в размере <...> почтовые расходы в размере <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> а всего <...>

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Канищева Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исключить сумму из требуемой истцом в размере <...> Указывает на то, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Расчет задолженности произведен неверно, считает его завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП «Ейские тепловые сети» по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав пояснения ответчика поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Канищева Е.В. является потребителем горячей воды и тепловой энергии, по адресу: <...>

Поставщиком горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого дома <...> является - МУП «Ейские тепловые сети».

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Судом достоверно установлено, что у ответчика за период с января 2015 г. по декабрь 2017г. образовалась задолженность за поставленные истцом тепловую энергию и горячее водоснабжение на сумму иска.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг проверен судом и обоснованно был принят как верный.

Доказательств обратного, суду не представлено.

По состоянию на декабрь 2017 г. задолженность составила на сумму <...> с учетом пени, которую суд обоснованно руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, при этом применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: