Решение от 07.12.2020 по делу № 33-20606/2021 от 20.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                                                            г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Комарова П.Д., при секретаре Щиголевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5430/20 по иску ... к наименование организации о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 05 апреля 2019 года, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется подготовить проектную документацию для строительства 2-х этажного дома на имеющемся фундаменте.

Стоимость работ составила 85 000,00 рублей.

24 августа 2019 года Истцом был подписан АКТ сдачи приемки работ, без изучения подготовленной проектной документации, поскольку Заказчик отказался передать напечатанный проект без подписания Акта.

При последующем изучении Истцом, переданного ему Ответчиком проекта, было выявлено множество недостатков проекта, которые не могли быть обнаружены при подписании им акта приема работ, в связи со значительным объемом документов. 08.06.2020 года Истцом направлено по электронной почте заявление с указанием недостатков проекта и требованием их устранения, в срок не превышающий одну неделю.

19 июня 2020года Истцом был получен ответ, в котором Ответчик обещал детально проанализировать замечания к проекту и дать по ним отдельный ответ.

Истец обратился в Городское бюро товарных экспертиз. Согласно Экспертному заключению работы наименование организации выполнены с отступлением от договора, т.е. имеют существенные недостатки.

15 июля 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако претензия осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 000,00 рублей, неустойку средства в размере 85 000,00 рублей, штраф в размере 85 000,00 рублей, судебные расходы штраф в размере 65 000,00 рублей, моральный вред в размере 50 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явился, в удовлетворении исковых требований просил, отказать по доводам, изложенным в отзыве, предоставили окончательно согласованный вариант проекта дома.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1, 2  ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд  устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства, предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется подготовить проектную документацию для строительства 2-х этажного дома на имеющемся фундаменте. Стоимость работ составила 85 000,00 рублей. 24 августа 2019 года результат работы был передан истцу по акту сдачи приемки работ.

08.06.2020 года Истцом направлено по электронной почте заявление с указанием недостатков проекта. Истец обратился в Городское бюро товарных экспертиз. Согласно Экспертному заключению работы наименование организации выполнены с отступлением от договора, т.е. имеют недостатки. 15 июля 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия.

После получения претензии, недостатки проекта в соответствии с пожеланиями заказчика были устранены. Поскольку истец в разумные сроки уклонился от получения откорректированной проектной документации, ответчик направил её почтовым отправлением, о чем свидетельствует представленная в заседании документация и квитанция о почтовом отправлении.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения работ ответчиком с существенными недостатками.

Оценивая экспертное заключение наименование организации  суд приходит у выводу, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его выводы противоречивы, заключение проведено организацией не имеющей полномочий на её проведение, в связи с чем, суд признает заключение экспертизы ничтожным доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░