Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2015 (2-1868/2014;) ~ М-1727/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-88/2015

Поступило в суд 11.11.2014 г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 февраля 2015 года        г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                     Хабаровой Т.А.,

при секретаре                                      Рахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яброва С. П., Ябровой Н. А. к мэрии г. Новосибирска с участием третьих лиц Воронцовой Е. А., Ябровой А. С., Рябицкой Н. В., Рябицкой О. С., Рябицкого Р. С. о признании права совместной собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к мэрии <адрес>, указав следующее.

Яброва Н.А. и Ябров С.П., являются собственниками 422/842 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 989 кв.м. На данном земельном участке расположена <адрес> площадью 42,2 кв.м. принадлежащая истцам на праве общей совместной собственности.

Собственником остальной части указанного земельного участка и расположенного на нем жилого помещения: <адрес> является мэрия г. Новосибирска. В указанной квартире проживают на основании договора социального найма третьи лица: Рябицкая Н.В., Рябицкая О.С., Рябицкий Р.С.

В спорной квартире, проживают члены семьи истцов: Воронцова Е. А., Воронцова Елизавета, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Яброва А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Для удобства эксплуатации жилого помещения и с целью повышения уровня его благоустройства и улучшения санитарно-гигиенических условий истцы произвели реконструкцию спорной квартиры, которая заключается в устройстве жилого пристроя площадью 13,5 кв.м. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58,6 кв.м. Управлением Архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска в утверждении реконструкции жилого помещения им было отказано.

При отсутствии разрешения на реконструкцию возведенное ими строение является самовольным, в связи, с чем они вынуждены обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение.

Самовольно возведенное истцами жилое помещение соответствует действующим нормативным документам, нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы и не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании ст. ст. 3, 12 ГПК РФ, п. 3 ст.222 ГК РФ, уточнив требования, истцы просят: признать право общей совместной собственности Яброва С. П. и Ябровой Н. А. на квартиру согласно техническому паспорту по состоянию на 27.08.2013: № - жилая комната 12,8 кв.м, № - жилая комната 12,9 кв.м, № - жилая комната 8,4 кв.м, № - кухня 8,1 кв.м, № - помещение 13,5 кв.м, № - сан.узел 2,9 кв.м., общей площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 82-83).

В судебном заседании истцы, уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик – Мэрия <адрес> при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного отзыва не представила, ходатайств не заявляла.

Третьи лица Воронцова Е.А., Яброва А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в порядке ст. 167 ГПК РФ просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали, о чём представили заявления (л.д.120, 1234).

Третье лицо Рябицкая Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица Рябицкая О.С., Рябицкий Р.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Суд, с согласия истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст.150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представил (л.д.2-3).

Заслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В совместной собственности супругов Ябровых находится <адрес> площадью 42,2 кв.м., индивидуального жилого дома, расположенного в границах данного участка, по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 28.07.2004г.(л.д.14)

Из представленного технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная в <адрес> общей площадью 58,6 кв.м.; в том числе: литер по плану А: жилая комната (№1) площадью 12,8 кв.м., жилая комната (№2) площадью 12,9 кв.м., жилая комната (№ 3) площадью 8,4 кв.м., кухня (№ 4) площадью 8,1 кв.м.; литер по плану А1: помещение (№ 5) площадью 13,5 кв.м., сан.узел (№ 6) площадью 2,9 кв.м. находится в реконструированном состоянии. Реконструкция заключается в устройстве жилого пристроя – литер по плану А1, в результате чего площадь квартиры увеличилась (л.д.15-16, 17).

В силу ч. 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судебным разбирательством установлено, что истцы является собственниками 422/842 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 989,0 кв.м., категории земель поселений, (л.д. 13).

Собственником остальной части указанного земельного участка и расположенного на нем жилого помещения: <адрес> является мэрия г. Новосибирска, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договором социального найма № с Рябицкой Н.В. (л.д. 71-75). В указанной квартире проживают третьи лица Рябицкая Н.В., её дочь Рябицкая О.С. и сын Рябицкий Р.С. (л.д. 84).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином порядке, за лицом в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «СЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ за № по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого дома с жилым пристроем, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: 1) несущие и ограждающие конструкции <адрес> жилого дома (лит. А) и жилого пристроя (лит. А1) на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, сверхнормативные деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены; 2) в целом, прочность и устойчивость жилого дома с жилым пристроем (в пределах <адрес>) на момент проведения обследования обеспечены; 3) выполненная на момент проведения обследования реконструкция <адрес> заключается в: устройстве жилого пристроя (лит. А1, см. прил); 4) возведенные конструкции жилого дома с жилым пристроем (в пределах <адрес>) соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»; 5) по объемно-планировочным решениям жилой дом с жилым пристроем соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; 6) рекомендуется сохранить <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д. 25-33).

Согласно Экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № экспертом сделан вывод: выполненная реконструкция <адрес> (устройство жилого пристроя) в жилом доме по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 42-43).

Согласно Заключению ООО ПМО «Интеллектуальные Системы Сибири» за о соответствии действующим нормативным документам в области обеспечения пожарной безопасности №25/13.10.2014, экспертом сделан вывод: по результатам проведенного анализа, представленных на рассмотрение материалов, указанных в разделе 3 и технического обследования установлено, что дальнейшая эксплуатация <адрес> жилого дома с жилым пристроем, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормативным документам в области обеспечения пожарной безопасности и не угрожает жизни или здоровью граждан (л.д. 44-51).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Управление Архитектурно-Строительной инспекции отказала истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешительной документации, разъяснив, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно реконструированный объект может быть признано в судебном порядке (л.д.23-24).

Судом установлено, что самовольная постройка (пристрой) возведен силами истцов с соблюдением градостроительных, противопожарных, санитарно-технических и иных ном, на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности в размере 422/842 долей, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела имеется заявление нанимателя <адрес> Рябицкой Н.В. о согласии с выполненной реконструкцией <адрес> (л.д. 22, 68).

Исков о сносе ответчиком не заявлялось, возведённый пристрой, приобрел статус самовольной постройки из-за отсутствия разрешительной документации на его строение. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право совместной собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Ябровым С. П., Ябровой Н. А. право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 27.08.2013:общей площадью 58,6 кв.м.; в том числе: жилая комната (№1) площадью 12,8 кв.м., жилая комната (№2) площадью 12,9 кв.м., жилая комната (№ 3) площадью 8,4 кв.м., кухня (№ 4) площадью 8,1 кв.м., помещение (№ 5) площадью 13,5 кв.м., сан.узел (№ 6) площадью 2,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2015 года.

Судья                                                                                        Т.А. Хабарова