Решение по делу № 2-344/2016 (2-5347/2015;) ~ М-5761/2015 от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                        18 января 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Боридько Н.С. к Шахалыева М.Н., Боридько Л.Н., Шахалыева Сафали Г.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Боридько Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом уточнений просит признать Шахалыева М.Н., Боридько Л.Н., Шахалыев С.Г.О. утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что он является ответственным квартиросъемщиком <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании Ордера № серии 17 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ГУПС «Единый информационно-расчетный центр», кроме него по данному адресу зарегистрированы:

- Боридько Г.И. – жена;

- Шахалыева М.Н. – дочь,

- Боридько Л.Н. – дочь,

- Шахалыева Сафали Г.О. – внук.

С 2009 года ответчики в данной квартире фактически не проживают.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков – адвоката по назначению Дено М.Б. возражала против удовлетворения иска, так как нет согласия, либо отказа по данному вопросу со стороны ответчиков.

3-е лицо Боридько Г.И. не возражала против удовлетворения иска.

3-е лицо УФМС России по г. Севастополю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Боридько Н.С. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № серии 17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» от 09.12.2015г. в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики Шахалыева М.Н., Боридько Л.Н., Шахалыев С.Г.О., являющиеся дочерьми и внуком истца.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Шахалыева М.Н. вместе с внуком Шахалыев С.Г.О. в 2009 году выехала на постоянное проживание в Кипр, данные о ее точном месте нахождения у истца не имеется; дочь Боридько Л.Н. также в 2013 г. выехала на постоянное проживание в Турцию, где проживает со своей семьей.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля Кочеткова М.Ф., которая пояснила, что Боридько Н.С. и Боридько Г.И. проживают по адресу: <адрес> одни уже около 6 лет, ответчики в вышеуказанной квартире не проживают.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению путем признания Шахалыева М.Н., Боридько Л.Н., Шахалыева Сафали Г.О. утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, с изменениями и дополнениями, на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утв. Приказом ФМС от 11 сентября 2012г. №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявленные требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боридько Н.С. - удовлетворить частично.

Признать Шахалыева М.Н., Боридько Л.Н., Шахалыева Сафали Г.О., утратившими право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2016 г.

Судья                                    Ю.С.Степанова