Определение суда апелляционной инстанции от 20.10.2020 по делу № 11-0427/2020 от 25.08.2020

Дело №11-427/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2020 года

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре Полищук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе:

... фио на решение мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки города Москвы Фирсовой Е.П. от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования наименование организации к ... ... о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ... ... в пользу наименование организации денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 49 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ...фио... о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что  15.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, г.р.з. ..., под управлением ответчика, и автомобилем Infiniti G25, г.р.з. ..., в результате которого автомобилю Infiniti G25, г.р.з. ... были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нарушении п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Страховщик, в свою очередь, исполнил все обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные в следствии страхового случая убытки. Таким образом, ущерб составил 49 000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ... .... сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 49 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей.

Представитель истца в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что действительно, имело место ДТП, однако какие-либо документы по факту ДТП участниками ДТП составлены не были, участниками ДТП были сделаны фото документов, сотрудников полиции, вызванных на место ДТП ни она, ни второй участник ДТП не дождались, покинув место ДТП.

Представитель ответчика в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку извещение о ДТП ответчик не подписывала.

... фио с решением мирового судьи не согласна, представила апелляционную жалобу, согласно которой просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции от 26.07.2017), действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 15.01.2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Chevrolet, г.р.з. ..., под управлением ответчика, и автомобилем Infiniti G25, г.р.з. ....

Согласно предоставленному суду извещению о ДТП указано, что у водителей отсутствуют разногласия по п.п 14, 15, 16, 17, о чем имеются подписи водителя тс «А», «В». При этом, согласно п. 16 Извещения, указано, что водитель транспортного средства «В» (...фио...) выезжала со стоянки с места парковки, остановки, двора, второстепенной дороги, двигаясь задним ходом; водитель транспортного средства «А» (фио) двигался прямо (не маневрировал), заезжал на стоянку, парковку, на второстепенную дорогу.

Согласно экспертного заключения от 22.01.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti G25, г.р.з. ..., составляет 59 703 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 49 717,67 рублей. Согласно соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 26.01.2018 года, заключенного между наименование организации и фио стороны согласовали размер страховой выплаты в размере 49 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 22073 от 30.01.2018 года наименование организации выплатило фио страховое возмещение в размере 49 000 рублей. Согласно платежного поручения № 001536 от 06.02.2018 года наименование организации выплатило денежные средства в размере 49 000 рублей наименование организации.

Таким образом, мировым судьей было установлено, что в результате действий водителя ...фио..., управляющей транспортным средством Chevrolet, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения транспортному средству Infiniti G25, г.р.з. ... потерпевшего, затраты на восстановительный ремонт согласно экспертного заключения и соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты составили  49 000 рублей, сумму затрат на восстановительный ремонт страховая компания виновника ДТП (...фио...) выплатила страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего.

Доказательств того, что ответчик направил своему страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП, оформленного совместно с потерпевшим, не предоставлено, в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу о том, что поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на него.

Разрешая исковые требования, мировой судья дал верную оценку доводов ответчика о том, что извещение о ДТП она не подписывала, данное извещение в ее присутствии не составлялось, признав данные доводы голословными и не подтвержденными доказательствами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.

Ответчик в ходе рассмотрения дела мировым судьей ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявляла, т.е. не пожелала воспользоваться правом на получение дополнительных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, который с достаточной полнотой и объективностью исследовал все представленные доказательства, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Мировым судьей были установлены фактические обстоятельства, которые в совокупности послужили основанием для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и обстоятельств, установленных по делу, однако, согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 , ст. 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки города Москвы Фирсовой Е.П. от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционну░ ░░░░░░ ...░░░... – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░