Решение по делу № 02-1815/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2023 по иску Глазунова Александра Николаевича, Рога Алексея Вячеславовича, Суворова Сергея Алексеевича, Аполлонова Алексея Владимировича, Юркевича Евгения Александровича, Мхитаряна Александра Юрьевича, Тюленевой Ирины Геннадиевны, Леухина Ильи Михайловича, Болдыревой Елены Сергеевны, Богдановой Оксаны Дмитриевны, Заболотской Татьяны Васильевны, Кючюкая Мехмета Тугрула, Дубравицкой Светланы Львовны, Сыресенкова Алексея Геннадиевича, Юрькевич Ирины Игоревны, Васильевой Жанны Александровны, Ермилова Андрея Валерьевича, Мойнич Ларисы Геннадьевны, Бондарева Олега Константиновича, Мельник Ирины Юрьевны, Дубровиной Екатерины Геннадьевны, Мигачевой Марии Викторовны, Федулова Александра Юрьевича, Павловой Елены Викторовны, Дьяковой Светланы Никитичны, Шапиро Ольги Сергеевны, Захаревича Максима Владимировича, Воронича Филиппа Владимировича, Карпич Людмилы Сергеевны, Рузавина Василия Степановича, Буниной Натальи Владимировны, Гужевой Елены Владимировны, Туманского Юрия Александровича, Столяровой Нины Петровны, Семенова Сергея Николаевича, Щелухина Жана Валерьевича, Рашитова Шамиля Шамсуновича, Афанасьевой Валерии Александровны, Антоновой Ольги Васильевны, Потехина Павла Сергеевича, Федюшкиной Инги Юрьевны, Кузнецова Сергея Владимировича, Шаповаловой Натальи Петровны к ООО «Сити Сервис» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Сити Сервис» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование своих исковых требований указали, что 29.08.2022 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес и внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Собрание 1 и Собрание 2 проводились в форме очно-заочного голосов; предусматривающее возможность очного обсуждения вопросов повестки дня 29.08.2022 принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников до 30.09.2022. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес было оформлено протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещу многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 10.10.2022, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес Вешки, адрес было оформлено протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес, д, 10.10.2022. В соответствии с протоколом 1 и протоколом 2 решений по вопросам повестки дня были приняты, за исключением вопроса №11.

Оба внеочередных общих собраний проводились по инициативе ООО «Сити Сервис», имеют одинаковую повестку дня, проводились в одно время и по одному адресу.

Нарушения, допущенные ответчиком, при проведении собрания 1 и собрания 2, выражены в следующем: отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений собрания 1 и собрания 2; допущены нарушения обязательных положении, установленные законодательством.

В соответствии с положениями Требований к оформлению протоколов собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России № 14/пр от 28.01.2019 к протоколам общего собрания МКД предъявляются обязательные требования.

В протоколе №1 и в протоколе №2 содержится недостоверная информация о проведении очной части собраний, поскольку в обоих протоколах указана одна и те же дата, место и время проведения очной части собрания. С учетом количества вопросов, вынесенных на повестку дня обоих собраний, а также одного и того же представителя инициатора собраний - фио - выступавшей на очном собраний и докладывающей по вопросам повестки дня, предполагаемого обсуждения голосования лиц, принявших участие в очной части собраний объем невозможным проведения очной части Собрания 1 и Собрания 2 в указанных в протоколах временные рамки, так как в соответствии с содержанием Протокола 1 Протокола 2 на доклад и обсуждение каждого вопроса (без учета организационных мероприятий) приходится по 1,7 минуты, включая такие вопросы как расторжение договора управления с ранее избранной управляющей компанией (вопрос № 51 собраний), обсуждение содержания договора управления с его существенными условиями (вопрос № 6 обоих собраний), утверждение размера платы за коммунальные услуги (вопрос 10 обоих собраний), решение о закупке отопительного оборудования за счет средств капитального ремонта (вопрос № 11 обоих собраний) и т.д. истцы полагают, объективно невозможно.

В соответствии с п.7 приказа номер протокола должен соответствовать номеру общего собрания в течение календарного года.

Оспариваемый протокол 1 и протокол 2, имеют порядковый номер «№ 1», что не соответствует действительности, поскольку в текущем 2022 г. в МКД уже проводились общие собрание собственников помещений МКД, следовательно, оба протокола должны иметь иной порядковый номер. Таким образом, оба протокола нарушают положения п. 7 Приказа.

В соответствии с п. 12 Приказа сведения об инициаторе общего собрания для юридических лиц должны содержать полное наименование, основной государственный регистрационный номер (ОГРН), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

И Протокол 1 и Протокол 2 в нарушение положений п. 12 Приказа таких сведений не имеют, содержат только ИНН Ответчика, не содержат полного наименования, ОГРН и государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации юридического лица инициатора собраний Ответчика.

В соответствии с п. 12 Приказа о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в МКД указывается не только номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в МКД, но и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение.

В соответствии с Протоколом 1 и Протоколом 2 по вопросам 1-3 в отношении председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии не указаны реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные в протоколах помещения, что нарушает требования п. 12 Приказа.

В нарушение п. 12 Приказа в Протокол 1 и Протокол 2 не содержит сведений о присутствующих лицах, об общей площади жилых и нежилых помещений в МКД.

В соответствии с п. 17 Приказа формулировки вопросов повестки дня должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

В нарушение п. 17 Приказа формулировки вопросов №5 и № 7 повестки дня Протокола 1 и Протокола 2 являются неясными предполагают множественное толкование и не позволяют однозначно установить суть вопроса, вынесенного на голосование.

В соответствии с п.20 Приказа обязательным приложением к протоколу являются документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня.

В соответствии с Протоколом 1 и Протоколом 2 в повестку дня был вынесен вопрос № 6 об утверждении формы и содержания договора управления МКД с управляющей организацией. В нарушение п.20 договор управления не прикладывался.

Выявленные нарушения носят неустранимый характер, нарушают права истцов и иных собственников помещений МКД на управление МКД, влекут нецелевое расходование ресурсов, являются злоупотреблением со стороны ответчика и влекут признание протоколов недействительными.

На основании изложенного с учетом уточнений истцы просили решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 10.10.2022 признать недействительным.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 10.10.2022 признать недействительным.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 10.10.2022 признать недействительным.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сити Сервис» в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015т № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 12, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 106 Постановления № 25 указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым 1 судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181,3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В Соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при проведении: допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или выдержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в Избрании приняли участие все участники соответствующей гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности ст. ст, 249, 289 и 290 I ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 29.08.2022 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес и внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

При проведении собрания были допущены следующие существенные нарушения, влекущие признание недействительной всех принятых собранием решений. Отсутствие кворума при принятии решения.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с частями 2, 4 (пунктом 2) статьи 37 Кодекса право собственности на общее имущество жилого здания (многоквартирного дома) неразрывно связано с правом собственности на помещение в этих зданиях (многоквартирных домах) и все правомочия собственника помещении в многоквартирном доме связаны с правами на общее имущество такого дома.

В оспариваемом протоколе по адресу адрес указано, что в общем собрании приняли участие 366 собственников, в то время как в соответствии с представленными ГУ ГЖИ адрес оригиналами решений собственников в общем собрании приняли участие 187 собственников, которые направили 368 бюллетеней.

Также, в соответствии со списком присутствующих лиц (приложение № 4 к оспариваемому протоколу) на общем собрании в МКД-1 у собственника ООО «Резиденция НВ» в собственности находятся помещения общей площадью 747,5 м2, что соответствует количеству голосов на собрании в размере 747,5. Вместе с тем, анализ представленных бюллетеней показывает, что при подсчете голосов и при определении кворума были учтены голоса ООО «Резиденция НВ» по иным помещениям, не указанным в приложении № 4 к оспариваемому протоколу, превышающим заявленную площадь принадлежащих ООО «Резиденция НВ» помещений и количества голосов. Так, в соответствии с бюллетенями ООО «Резиденция НВ» направило для участия в общем собрании собственников помещений в МКД-1 бюллетени на общую площадь 1.698,6 м2, что соответствует 1.698,6 голосов собственников помещений, в то время как в соответствии с приложением № 4 к оспариваемому протоколу ООО «Резиденция НВ» приняло участие в общем собрании собственников помещений в МКД-1 помещениями общей площадью 747,5 м2, что соответствует 747,5 голосов.

Таким образом, 951,1 голосов ООО «Резиденция НВ» (1.698,6 (голоса ООО «Резиденция НВ» из переданных бюллетеней) - 747,5 (голоса ООО «Резиденция НВ» из приложения № 4 к оспариваемому протоколу), переданных для участия в голосовании в общем собрании в МКД-1, должны быть исключены из определения кворума и при подсчете голосов при принятии решения как не принадлежащие указанному собственнику.

В свою очередь, реестр собственников помещений в МКД-1, представленный ГЖИ и составленный Ответчиком, не позволяет установить номера помещений и соотнести их с собственниками, т.к. не содержит данной информации, а в отношении значительного числа объектов не содержит никаких сведений о государственной регистрации права собственности, например, в отношении ООО «Резиденция НВ», к тому же реестр собственников помещений в МКД-1, составленный Ответчиком, лицом, заинтересованном в результате общего собрания собственников в МКД-1, не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом.

В оспариваемом протоколе по адресу: адрес. указано, что в общем собрании приняли участие 342 собственника, в то время как в соответствии с представленными бюллетенями в общем собрании приняли участие 175 собственников, которые направили 316 бюллетеней.

Также, в соответствии со списком присутствующих лиц (приложение № 4 к оспариваемому протоколу) на общем собрании в МКД-3 у собственника ООО «Резиденция НВ» в собственности находятся помещения общей площадью 445,6 м2, что соответствует количеству голосов на собрании в размере 445,6 голосов. Вместе с тем, анализ представленных бюллетеней показывает, что при подсчете голосов и при определении кворума были учтены голоса ООО «Резиденция НВ» по иным помещениям, не указанным в приложении № 4 к оспариваемому протоколу, превышающим заявленную площадь принадлежащих ООО «Резиденция НВ» помещений и количества голосов. Так, в соответствии с бюллетенями ООО «Резиденция НВ» направило для участия в общем собрании собственников помещений в МКД-3 бюллетени на общую площадь 1.270,2 м2, что соответствует 1.270,2 голосов собственников помещений, в то время как в соответствии с приложением № 4 к оспариваемому протоколу ООО «Резиденция НВ» приняло участие в общем собрании собственников помещений в МКД-3 помещениями общей площадью 445,6 м , что соответствует 445,6 голосов.

Таким образом, 824,6 голосов ООО «Резиденция НВ» (1.270,2 (голоса ООО «Резиденция НВ» из переданных бюллетеней) - 445,6 (голоса ООО «Резиденция НВ» из приложения № 4 к оспариваемому протоколу), переданных для участия в голосовании в общем собрании в МКД-3, должны быть исключены из определения кворума и при подсчете голосов при принятии решения как не принадлежащие указанному собственнику.

В свою очередь, реестр собственников помещений в МКД-3, представленный ГЖИ и составленный Ответчиком, не позволяет установить номера помещений и соотнести их с собственниками, т.к. не содержит данной информации, а в отношении значительного числа объектов не содержит никаких сведений о государственной регистрации права собственности, например, в отношении ООО «Резиденция НВ», к тому же реестр собственников помещений в МКД-3, составленный Ответчиком, лицом, заинтересованном в результате общего собрания собственников в МКД-3, не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом.

При исследовании бюллетеней по общему собранию в МКД-1 были обнаружены бюллетени, которые заполнены за пределами сроков предоставления решений собственников.

Так, срок приема оформленных бюллетеней должен был быть прекращен 30.09.2022 в 18:00. Вместе с тем в нижеприведенных бюллетенях стоит дата голосования: 13.10.2022.

В МКД-1 общая площадь помещений составляет 27.393,30 м2, в собрании приняли участие (в соответствии с оспариваемым протоколом) собственники 15.080,61 м , явка составила 55,05% при необходимом кворуме в размере 50% + 1 голос. Таким образом, 1% голосов собственников в МКД-1 соответствует 273,93 м2 помещений. При определении кворума в МКД-1 исключение бюллетеней общей площадью 1.386,09 м (5,06% голосов собственников), делает явку на собрании собственников 49,99% и исключает возможность принятия решений на общем собрании из-за отсутствия кворума.

В МКД-3 общая площадь помещений составляет 26.222,80 м2, в собрании приняли участие (в соответствии с оспариваемым протоколом) собственники 13.847,83 м2, явка составила 52,81% при необходимом кворуме в размере 50% + 1 голос. Таким образом, 1% голосов собственников в МКД-3 соответствует 262,23 м2 помещений. При определении кворума в МКД-3 исключение бюллетеней общей площадью 739,49 м2 (2,82% голосов собственников), делает явку на собрании собственников 49,99% и исключает возможность принятия решений на общем собрании из-за отсутствия кворума.

Выявленные недостоверные бюллетени исключают возможность наличия кворума и в общем собрании в МКД-1, и в общем собрании в МКД-3.

В МКД-1 выявлено недостоверных бюллетеней общей площадью в размере 8.171,67 м2, что соответствует 29,83% от общего количества голосов собственников помещений в МКД-1.

В число вышеуказанных бюллетеней входят бюллетени общей площадью: 1.079,50 м2 (бюллетени с одинаковыми сведениями о недвижимости), 5.591,87 м (бюллетени, не имеющие даты заполнения и не имеющие подтверждения передачи их для подсчета в установленные сроки), 1.887,30 м2 (иные неустранимые нарушения бюллетеней), 654,10 м2 (бюллетени истцов, которые не участвовали в собрании), 533,90 м2 (бюллетени с несовпадающими подписями), 914,90 м2 (бюллетени собственников, отрицающих свое участие на основании протоколов адвокатского опроса), 951,1 м2 (бюллетени ООО «Резиденция НВ», не отраженные в приложении № 4 к оспариваемому протоколу). Из-за пересечения оснований недостоверности бюллетеней, т.к. многие имеют два и более оснований недостоверности, например, отсутствует дата, подпись, отсутствуют сведения о собственности и (или) собственник отрицает свое участие в оспариваемом собрании в МКД-1, то уникальных бюллетеней с неустранимыми нарушениями меньше, чем при простом сложении всех выявленных недостоверных бюллетеней. Уникальных недостоверных бюллетеней с неустранимыми нарушениям было выявлено на общую площадь 8.171,67 м2 (8.171,67 голосов или 29,83% от общего количества голосов собственников помещений в МКД-1).

Таким образом, в оспариваемом собрании в МКД-1 приняли участие собственники, владеющие 25,22% голосов (55,05% (заявленная явка) - 29,83% (недостоверные бюллетени), кворум отсутствовал, а принятое на собрании в МКД-1 решение - недействительно.

В МКД-3 выявлено недостоверных бюллетеней общей площадью в размере 4.142,40 м2, что соответствует 15,80% от общего количества голосов собственников помещений в МКД-3.

В число вышеуказанных бюллетеней входят бюллетени общей площадью: 1.052,30 м2 (бюллетени с одинаковыми сведениями о недвижимости), 955,50 м2 (бюллетени, не имеющие даты заполнения и не имеющие подтверждения передачи их для подсчета в установленные сроки), 615,10 м2 (иные неустранимые нарушения бюллетеней), 586,40 м2 (бюллетени истцов, которые не участвовали в собрании), 1.836,60 м2 (бюллетени собственников, отрицающих свое участие на основании протоколов адвокатского опроса), 824,6 м2 (бюллетени ООО «Резиденция НВ», не отраженные в приложении № 4 к оспариваемому протоколу). Из-за пересечения оснований недостоверности бюллетеней, т.к. многие имеют два и более оснований недостоверности, например, отсутствует дата, подпись, отсутствуют сведения о собственности и (или) собственник отрицает свое участие в оспариваемом собрании в МКД-3, то уникальных недостоверных бюллетеней с неустранимыми нарушениями меньше, чем при простом сложении всех выявленных
недостоверных бюллетеней. Уникальных недостоверных бюллетеней с неустранимыми нарушениям было выявлено на общую площадь 4.142,40 м2 (4.142,40 голосов или 15,80% от общего количества голосов собственников помещений в МКД-3).

Таким образом, в оспариваемом собрании в МКД-3 приняли участие собственники, владеющие 37,01% голосов (52,81% (заявленная явка) - 15,80% (недостоверные бюллетени), кворум отсутствовал, а принятое на собрании в МКД-3 решение - недействительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 10.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Фролов А.С.

Решение по делу № 02-1815/2023 от 09.01.2023

02-1815/2023

Документы

Детальная проверка физлица