Мотивированное решение по делу № 02-4750/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т. Ю.,

при секретаре Кондракове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4750/18 по иску Демьяновской И. В. к Демьяновскому С. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Мотивирует свои требования тем, что * года между Демьяновской И. В., Демьяновским С. В. и ОАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор *. Пунктом * указанного договора предусматривалось, что ОАО Банк «Возрождение» предоставляет Демьяновской И. В. и Демьяновскому С. В., выступающим в качестве солидарных заемщиков кредит в размере *, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным Договором, а Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном данным договором. На основании п. * Кредитного договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив денежные средства по договору уступки прав требования * к Договору * об участии в долевом строительстве жилого дома от * на квартиру по адресу: *

*. В период действия Кредитного договора решением мирового судьи судебного * г. Москвы от *. При этом с момента раздельного проживания*ответчиком в нарушение положений статьи 321 ГК РФ прекращено исполнение своих обязательств по кредитному договору *. истец единолично регулярно исполняла обязательства, погасив сумму кредита в размере *. самостоятельно. Просит истец взыскать с ответчика денежные средства *., проценты за пользование чужими денежными средствами *., расходы по оплате госпошлины *.

Истец в суд не явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Как следует из материалов дела, * между Демьяновской И. В., Демьяновским С. В. и ОАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор *.

Пунктом * указанного договора предусматривалось, что ОАО Банк «Возрождение» предоставляет Демьяновской И. В. и Демьяновскому С. В., выступающим в качестве солидарных заемщиков кредит в размере * считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным Договором, а Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном данным договором.

На основании * Кредитного договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив денежные средства по договору уступки прав требования *.

В период действия Кредитного договора решением мирового судьи судебного участка №*.

Как следует из материалов дела, кредит и проценты за пользование кредитом уплачены полностью, досрочно *.

За период с *. истцом произведены платежи на общую сумму *.

Таким образом, в настоящий момент обязательства по кредиту исполнены истцом самостоятельно, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме *., поскольку стороны являются созаемщиками по кредитному договору и, в силу, договора обязались нести солидарную ответственность за возврат суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, денежная компенсация в размере * доли от выплаченных истцом сумм по кредитному договору после прекращения брачных отношений подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * по * составляют *.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен правильно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Демьяновской И. В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Демьяновского С. В. в пользу Демьяновской И. В. денежные средства *., проценты за пользование чужими денежными средствами *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т. Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2018 г.