Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6840/2018 ~ М-5998/2018 от 05.09.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Сычевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Виталия Александровича к ООО «ФОН» о взыскании стоимости работ по изготовлению первого издания книги и визиток, убытков, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.А. предъявил в суде иск к ООО «ФОН» в рамках Закона «О защите прав потребителей» о взыскании стоимости работ по изготовлению первого издания книги и визиток в размере № руб., расходов по проведению экспертизы в размере № руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по требованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере № коп., расходов по оплате юридических услуг в размере № руб.

В обоснование исковых требований указал, что в ноябре 2015 года на предприятии ООО «ФОН» истец разместил заказ на изготовление книг «Офицерам и преподавателям, проводящим занятия по обучению и тренировкам личного состава вооруженных сил армии, МВД, ФСБ в стрельбе из стрелкового оружия.. .» в количестве 100 экземпляров. Стоимость выполнения заказа составила № руб. ДД.ММ.ГГГГ его заказ был изготовлен и передан в торговую сеть для реализации. Однако читатели, успевшие приобрести книгу, обнаружили недостаток: текст на странице № должен был быть на странице №. В связи с таким недостатком книги нарушалась логика изложения и восприятия изложенной теории. Книги из торговой сети истцом были изъяты. Из 100 экземпляров первого издания, после реализации части книг, у него осталось 72 книги, которые истец не мог разместить в торговой сети с указанным недостатком. Стоимость изъятых экземпляров книг составила № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в ООО «ФОН» разместил заказ на изготовление визиток и оплатил сумму в размере № руб. Однако до настоящего времени визитки не изготовлены. С ДД.ММ.ГГГГ истец начал переписку с ООО «ФОН» по сложившимся вопросам в изготовлении книги и визиток, направил претензию с указанием на наличие существенных недостатков в первом издании книги, предложил ответчику возвратить затраченные им денежные средства, либо допечатать несколько экземпляров второго издания с исправлением и дополнением, к которым у него не было претензий. Ответ на претензию от ответчика не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возвращении ему № руб. за изготовление визиток. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возвращении ему № руб. за первое издание книги. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возвращении ему уплаченных за исполнение первого заказа в сумме № руб. (с учетом проданных книг в торговой сети) и 12 070 руб. за неизготовленные визитки, всего в сумме № руб. Согласно заключению эксперта ООО «Камчатский центр независимой оценки», обнаружено несоответствие печатного книжного издания «Офицерам и преподавателям, проводящим занятия по обучению и тренировкам личного состава Вооруженных сил армии, МВД, ФСБ в стрельбе из стрелкового оружия. Система поэтапного порядка применения способов, методов, методических приемов обучения и тренировок личного состава в стрельбе из стрелкового оружия и комплексы учебных мест (тиров) для ее осуществления», под авторством ФИО3, издательскому оригинал-макету автора. Установленные в печатном книжном издании дефекты: «Отсутствие нумерации страниц», «Повторение рисунка», «Перестановка страниц», «Отсутствие рисунка», «Неправильная последовательность страниц», согласно требованиям ОСТ 29.124-94 «Издания книжные для взрослых читателей» и ГОСТ Р 7.0.16-2014 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Книжные издания. Издательско-полиграфическое оформление текстового блока», являются критическими. Таким образом, полагает, что ООО «ФОН» нарушило его права потребителя.

Истец ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, со слов представителя ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, представитель ответчика ООО «ФОН» генеральный директор ФИО2 просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

    - ООО «ФОН» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить 100 экземпляров книги автора ФИО3 «Офицерам и преподавателям …»

    - ФИО3 отказывается в полном объеме от исковых требований к ООО «ФОН» о взыскании стоимости работ по изготовлению первого издания книги и визиток в размере № руб., расходов по проведению экспертизы в размере № руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по требованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере № коп., расходов по оплате юридических услуг в размере № руб.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело миром.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам понятны, что следует из текста мирового соглашения, а также пояснений сторон, данных ими в судебном заседании.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае заключения сторонами мирового соглашения.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, могут быть утверждены судом.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон спора, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц и заключено добровольно, суд приходит к выводу, что указанное мировое соглашение может быть утверждено судом, а производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    - ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ …»

    - ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░