Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24656/2018 от 07.06.2018

Судья – Мелкозеровая О.М. Дело № 33-24656/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей: Золотова Д.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белан В.А. по доверенности Найденко М.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Белан В.А. обратился в суд с иском к Шестых Л.О., в котором просит признать отсутствующим право собственности Шестых Л.О. на объект недвижимости - жилой дом общей площадью <...> кв.м. литер А над\А А1 П\А1 этажность <...>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <...> от 18 января 2016 года; обязать Шестых Л.О. в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу силами истца и за счет средств ответчика освободить земельный участок общей площадью <...> кв.м. кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, от принадлежащего ответчику объекта недвижимости.

Исковые требования Белан В.А. обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <...> от 22 августа 2016 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13 марта 2018 года и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 марта 2018 года. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: жилой дом принадлежащий в настоящее время – Шестых Л.О. Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года предыдущему собственнику Черныховской О.В. было отказано в иске к ООО «Сфера-Юг», Белан В.А. о признании торгов недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенного в результате торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Краснодарского краевого суда от 31 июля 2014 года решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года - оставлено без изменения.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2017 г. было отказано в удовлетворении иска Шестых Л.О. к Белан В.А.: об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу <...>, о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком по данному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2017 года решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2017 года оставлено без изменения.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года было отказано в удовлетворении иска Шестых Л.О. к Белан В.А. о прекращении права собственности Белан В.А. на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, и признании права собственности Шестых Л.О. на данный земельный участок Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года оставлено без изменения

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком относительно использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, отсутствуют. Требование истца о прекращении бездоговорного использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и освобождении данного земельного участка от принадлежащего ответчику имущества, либо заключении с истцом договора аренды данного земельного участка, ответчик игнорирует. Кроме того, принадлежащий ответчику объект недвижимости фактически является нежилым и отключенным от всех коммуникаций, по своему назначению ответчиком не используется, нарушая права истца и просто занимая принадлежащий истцу земельный участок, лишая истца возможности осуществления своих прав собственника земельного участка. Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании представитель Белан В.А. по доверенности Найденко М.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель Шестых Л.О. по доверенности Солопова О.Е. в судебном заседании в иске просила отказать, пояснила, что Шестых Л.О. на праве собственности принадлежит жилой дом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, а также имеется право требовать признания за нею право собственности на земельный участок; такое право она приобрела вместе с приобретением права собственности на жилой дом, ровно в той доле, что и прежние собственники жилого дома, которые были собственниками жилого дома и земельного участка. Действующее законодательство не содержит норм, при которых собственник жилого дома может лишиться права собственности на том основании, что дом расположен на чужом земельном участке. Заявленные требования фактически являются требованиями о сносе жилого дома, при этом статьей 272 ГК РФ снос жилого дома не предусматривается. Просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года в иске Белан В.А. к Шестых Л.О. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - жилой дом общей площадью <...> кв.м. литер Анад\АА1П\А1 этажность <...>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <...> от 18 января 2016 года; об обязании в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу силами истца и за счет средств ответчика освободить земельный участок общей площадью <...> кв.м. кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, от принадлежащего ответчику объекта недвижимости – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Белан В.А. по доверенности Найденко М.А. полагает, что решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года вынесено с существенными нарушением норм материального права, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, заключающимся в неприменении закона, подлежащего применению при рассмотрении данного дела, применении закона, не подлежащего применению и неправильном истолковании закона. Просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Шестых Л.О. по доверенности Солопову О.Е., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу <...> был зарегистрирован на праве собственности: за Черныховской О.В. с 27 февраля 2013 года \договор купли-продажи жилого дома от 01 февраля 2013 года\, за Черныховским В.С. с 16 октября 2015 года \договор купли-продажи жилого дома от 05 октября 2015 года\, за Шестых Л.О. с 18 января 2016 года по настоящее время \договор купли-продажи жилого дома от 11 января 2016 года\.

Шестых Л.О. на основании договора купли-продажи жилого дома от 11 января 2016 года приобрела у Черныховского В.С. жилой дом Литер а, А1, П/А1, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от 22 января 2016 года <...>.

Согласно абзаца 2 пункта 1.1. договора купли-продажи от 11 января 2016 года жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов находящийся по адресу: Краснодарский край <...>.

Белан В.А. приобрел земельный участок с кадастровым номером <...>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов находящийся по адресу: <...> с торгов по договору купли-продажи арестованного имущества от 24 февраля 2014 года.

Ответчиком был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <...> из которого был образован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждено, что в результате цепочки юридически значимых действий, а именно осуществления ряда сделок с недвижимым имуществом, сложилась ситуация, при которой спорный объект недвижимости – жилой дом, назначение объекта: жилое, площадь объекта: <...> кв.м., инвентарный №, литер А, над/А, А1, П/А1, этажность: <...>, принадлежащий ответчице, располагается на земельном участке с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., по адресу: Краснодарский край <...>, принадлежащем истцу.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на тот момент, когда истцом был приобретен с торгов земельный участок, на нем уже был расположен жилой дом, на который было зарегистрировано права собственности за иными лицами.

Статьей 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ.

Перечень оснований прекращения права собственности и принудительного изъятия имущества из собственности расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ указывает на необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь с иском о признании права собственности отсутствующим необходимо доказать факт того, что у ответчика нет основания для владения и пользования спорным имуществом (факт неправомерности возникновения права на стороне ответчика), и у него отсутствовали основания к приобретению имущества, или они являются недействительными.

Между тем, как следует из свидетельства о праве собственности ответчицы, правовым основанием возникновения права на жилой дом, указан договор купли-продажи жилого дома от 11 января 2016 года, который исполнен сторонами договора. Договор купли-продажи жилого дома не оспорен и не признан недействительным.

Право собственности ответчицы зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 января 2016 года сделана запись регистрации <...>.

Кроме того, судом учитывается, что при рассмотрении дела по иску Белан В.А. к Черныховской О.В., Шестых Л.О. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком с кадастровым, номером <...> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Белан В.А. к Черныховской О.В., Шестых Л.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения было отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что «Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Следовательно, покупатель жилого дома вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый этим домом и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом. Ни гражданское, ни земельное законодательство не предусматривают возможности отчуждения недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, у покупателя. Приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у её покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли-продажи недвижимости или нет, оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок или нет».

Таким образом, само по себе отсутствие у Шестых Л.О. зарегистрированного права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, не является основанием для признания права собственности на жилой дом отсутствующим.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств неправомерности возникновения права собственности на жилой дом у ответчицы, а также доказательств наличия у истца прав на спорное недвижимое имущество \жилой дом\. А ссылка на то, что жилой дом фактически является не жилым и не используется по назначению, является лишь предположением, и не может быть признан основанием для удовлетворения требований истца.

Из системного толкования норм права следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Доказательством, подтверждающим утрату или гибель недвижимого имущества, является Акт обследования, составленного в рамках закона, компетентным лицом, подтверждающим прекращение существования жилого дома как объекта недвижимости.

Такое доказательство со стороны истца также суду представлено не было, все доводы истца основаны на предположениях, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил приведенные доводы в качестве надлежащего доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку доказательства фактической утраты или уничтожения спорного жилого дома, а также доказательства, подтверждающие нарушение прав истца действиями ответчика, истцом в силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ не представлены, суд полагает, что требование истца направлено на произвольное распоряжение собственностью ответчика и лишение его права на его собственное имущество, что является незаконным и противоречащим нормам гражданского права.

Требования истца об освобождении земельного участка от жилого дома также удовлетворению не подлежат, так как по своей сути истцом заявлены требования о сносе жилого дома.

При этом, суд первой инстанции верно определил, что требования об освобождении земельного участка истца от жилого дома ответчицы уже рассматривались судом в рамках дела №2-340/2017 по иску Белан В.А. к Шестых Л.О. об освобождении земельного участка от недвижимости в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком. Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года было отказано в удовлетворении иска Белан В.А. к Шестых Л.О. об освобождении земельного участка по адресу: <...> от недвижимого имущества – жилого дома. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Правила статьи 272 Гражданского кодекса РФ применяются к отношениям, возникающим между собственником земельного участка и собственником объекта недвижимого имущества при прекращении у последнего срочного (аренда, безвозмездное срочное пользование) или постоянного (право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость.

В силу гражданского, градостроительного законодательства жилой дом по своим функциональным признакам в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ является недвижимым имуществом, отнесен к таким объектам, которые прочно связаны с землей, являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В силу вышеуказанного, освобождение земельного участка от жилого дома приведет к нарушению законных прав ответчицы, которая является собственником жилого дома.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Белан В.А. по доверенности Найденко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: