Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21052/2021 от 20.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                       Дело №33а-21052/2021

№2а-7609/2020    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года                                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Д.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Пахомовой О.В., ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

по частной жалобе Кузнецова Д.Ю. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года.

установила:

Кузнецов Д.Ю. обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Пахомовой О.В., ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Кузнецова Д.Ю.

Не согласившись с указанным решением суда, Кузнецов Д.Ю. обжаловал его в суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства Кузнецова Д.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На указанное определение суда от 10 февраля 2021 года Кузнецовым Д.Ю. подана частная жалоба, в которой административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Так, из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Краснодара вынесено 09 декабря 2020 года и изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2020 года.

Согласно сопроводительному письму на л.д. 70, копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2020 год направлена, в том числе, в адрес административного ответчика 24 декабря 2020 года, однако доказательств, указывающих на идентификационные данные почтового отправления, в материалах дела не представлено, в связи с чем, не представляется возможным установить обстоятельства получения административным истцом судебного акта или возврата почтового отправления.

Кроме того, в материалах дела также представлен скриншот с сайта суда, из которого следует, что 28 декабря 2020 года, посредством электронной почты, в адрес административного истца направлено указанное решение суда.

При этом отказывая административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на отсутствие уважительных причин его пропуска, не указав при этом доказательств, в подтверждение своих выводов.

Между тем, исходя из правовой позиции, отраженной постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», применительно к рассматриваемому административному материалу, приведенные Кузнецовым Д.Ю. причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним получением копии решения суда по не зависящим от него обстоятельствам, являются уважительными, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении административного материала.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, вышеприведенным требованиям не соответствуют, поскольку меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их правовой взаимосвязи, при рассмотрении ходатайства Кузнецова Д.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока, исполнены не были.

В связи с чем, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, определение суда подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить Кузнецову Д.Ю. пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Кузнецова Д.Ю. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года отменить.

Восстановить Кузнецову Д.Ю. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2020 года в апелляционном порядке.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.В. Булат