Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-8238/2019 от 09.12.2019

33а-8238/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2019 года

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда Конева С.И. рассмотрев частную жалобу Грачева С.Е. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года (Ма-717/2019),

У С Т А Н О В И Л А:

Грачев С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, ФССП России, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 года о расчете задолженности по алиментам.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года указанное административное исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе Грачев С.Е. просит об отмене определения судьи, поскольку считает, что подсудность заявленного спора определяется местом нахождения административного ответчика.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Данные выводы являются верными.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Из представленных материалов следует, что спорное исполнительное производство возбуждено в отношении Грачева С.Е., местом жительства которого является адрес: г. Москва, ул. ***.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Следовательно, судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Грачева С.Е. - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева