Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2018 ~ М-345/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-434/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Антроповой И.А.

с участием истца Птахиной А.В., представителя ответчика адвоката Альшанова С.И.,

рассмотрев 02 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Птахиной Антонины Васильевны к Алиеву Мовлут Низам оглы, третьи лица: ГУ МВД РФ по Волгоградской области, Зеленский Дмитрий Олегович, «О признании утратившим право пользования жилым помещением»

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Серафимовичского районного суда от 05.05.2014г. 26.06.2014г. за истицей в ЕГРН зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома. Сособственником другой ? доли является Зеленский Дмитрий Олегович. дата. истица зарегистрировала в принадлежащем ей домовладении Алиева Мовлут Низам оглы. С 2014г. Алиев М.Н. в принадлежащем истице домовладении не проживает, вещей его там нет, место его жительства истице неизвестно. Членом семьи истца, ответчик не является. Снять ответчика с регистрационного учета без обращения в суд невозможно. Истец просит суд признать ответчика Алиева Мовлут Низам оглы, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 2 в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Птахина А.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Алиева М.Н. адвокат Альшанов С.И., ордер № от датаг., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, так как место жительства ответчика неизвестно, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Волгоградской области по доверенности № 1 от 09.01.2017г., срок действия 3 года, Галицкая Е.Н., в судебное заседание не явилась, согласно, поданного ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Зеленский Дмитрий Олегович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно, п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартирой 2, в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является истец Птахина А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой <адрес>-АБ № (л.д. 8-9).

Согласно, справки администрации Теркинского сельского поселения <адрес>, № от дата., в жилом помещении в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Алиев Мовлут Низам оглы (л.д. 7).

Судом также установлено, что ответчик Алиев Мовлут Низам оглы, собственником какой-либо доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Птахиной А.В., не является, членом семьи истца Птахиной А.В., ответчик Алиев М.Н. также не является. Оснований для пользования указанным жилым помещением у ответчика Алиева М.Н. не имеется. Фактом регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик Алиев М.Н. нарушает права истца Птахиной А.В., – собственника данного жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Представителем ответчика возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования от представителя ответчика не поступало. Такие действия представителя ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные исковые требования являются правомерными.

    При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования истца Птахиной А.В., и признать ответчика Алиева М. Низам оглы, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 2 в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Алиева Мовлут Низам оглы, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 2 в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Алиева Мовлут Низам оглы в пользу Птахиной Антонины Васильевны судебные расходы за оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                  подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 07 октября 2018г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.