Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2016 ~ М-959/2016 от 21.03.2016

Дело № 2- 1567/2016     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 г.    г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.

при секретаре судебного заседания Симаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Геолюкс», Ершовой Н. С., Ершову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО «Геолюкс», ООО « Сибирская инжиниринговая компания», Ершовой Н.С., Ершову С.С. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что между истцом и ООО «Геолюкс» был заключен договор об открытии кредитной линии: № от 10.09.2014г, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 17.07.2017г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,25% годовых на пополнение основных средств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены:

- договор поручительства юридического лица № от 10.09.2014г. с ООО «Сибирская инжиниринговая компания»;

- договор поручительства физического лица № от 10.09.2014г. с Ершовой Н.С.;

- договор поручительства физического лица № от 10.09.2014г. с Ершовым С.С..

Банк свои обязанности по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов с сентября 2015г. не исполнял.

Задолженность по кредитным договорам заемщиком не погашена, требования банка от 19.02.2016г. о возврате кредита, уплате процентов, неустойки не исполнены.

Поскольку договорами поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, банк предъявил требования к поручителям.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 22.02.2016г. в размере 3 441 739,77 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность –2 870 713,27 руб.;

- неуплаченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 30 895,74 руб.;

- неуплаченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 233 292,96 руб.;

- срочные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 46 668,70;

- неуплаченная комиссия - 6 216,21 руб.;

- срочная комиссия – 1 098,09 руб.;

- пени на неуплаченные в срок проценты – 12 130, 75 руб.;

- неуплаченная пеня на неуплаченную комиссию – 282,13 руб.;

- пени на неуплаченный в срок основной долг – 240 441,91 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 408, 70 руб.

В ходе рассмотрения дела производство в части требований заявленных к ООО «Сибирская инжиниринговая компания» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - Желнова И.В. доводы, изложенные в иске поддержала, пояснив, что задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик ООО «Геолюкс» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик Ершов С.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 25.04.2016г. представитель ответчика Ершова С.С. – Неклюдов С.А. возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Ершова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному адресу места жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Ершова Н.С. не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явилась без уважительных причин в судебное заседание.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в виде просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Судом установлено, что 10.09.2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Геолюкс» был заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 17.07.2017г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,25% годовых (л.д. 11 – 17).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства:

- № от 10.09.2014г. с ООО «Сибирская инжиниринговая компания» (л.д. 19-22);

- № от 10.09.2014г. с Ершовой Н.С. (л.д. 23-26);

- № от 10.09.2014г. с Ершовым С.С. (л.д. 27-30).

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Геолюкс» своих обязательств по кредитному договору № от 10.09.2014г.. Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещении расходов по взысканию задолженности.

Согласно п. 2.1. договора поручительства – поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно банковскому ордеру № от 11.09.2014г. и № от 06.10.2014г. (л.д. 31,32) банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 3 000 000 руб.

Согласно выписке по счету (л.д.33-45) заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустойки не исполняет. В результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на 22.02.2016г. составляет 3 441 739, 77 руб. (л.д. 7 – 10). Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.6 кредитного договора Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016г. Банком в адрес заемщика и поручителей направлялось требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до 25.02.2016г. (л.д. 47, 48,49,50), однако до настоящего времени требования не исполнены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Россельхозбанк» сменило организационно- правовую форму» на «АО» (л.д.104).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Геолюкс», Ершовой Н. С., Ершова С. С.ча солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по возврату основного долга по кредитному договору № от 10.09.2014г. в размере 2 870 713 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО «Геолюкс» в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2014г. в размере 571 026 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Геолюкс», Ершовой Н. С., Ершова С. С.ча в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 408 руб. 70 коп, в равных долях, то есть по 8469,56 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 01.06.2016