Решение по делу № 02-0158/2022 от 22.10.2021

...

............

............

......

......

УИД 77RS0008-02-2021-008683-55

№ 2-158/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ..., Печенкиной ... к Верстакову ..., Стефановичу ..., ДГИ адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Крылова Е.Ю., Печенкина Е.В. обратились в суд с иском к Верстакову ..., Стефановичу ..., ДГИ адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что они зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: адрес, адрес. Также в данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики по делу: Верстаков С.А., Стефанович В.А. Пользование жилым помещением осуществляется по договору социального найма. Верстаков С.А. зарегистрирован в данной квартире с 27 сентября 1974 г., однако, в данном помещении не проживает более 10 лет, место его нахождения неизвестно, имеется обращение в территориальное отделение МВД. Стефанович В.А. также не проживает в спорной квартире, его место жительства не известно, в квартире не появлялся также более 10 лет, вещей своих в квартире не хранит, расходы по ее содержанию также не несет. Плату за жилое помещение вносят истцы. В связи с этим истцы просят признать Верстакова ..., Стефанович ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять с регистрационного учета фио..., Стефанович ... по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

Определением суда ДГИ адрес исключено из ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Стефанович В.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Верстаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру и расположено по адресу: адрес, адрес, в котором зарегистрированы: истец Крылова Е.Ю., истец Печенкина Е.В., ответчики Верстаков С.А.. Стефанович В.А.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 01.01.1950 года Верстаковой А.А.

Согласно ответу из ПНД № 22 адрес, Стефанович В.А. на учете не состоит, Верстаков С.А. находился под диспансерным наблюдением с 1984 года по 1988 год с диагнозом «Олигофрения в степени дебильности», в 1988 году снят с диспансерного наблюдения.

В НД №10 адрес ответчики не наблюдаются, на учете не состоят (л.д. 72,73).

Ответчик Стефанович (ранее Верстаков) В.А. с 04 августа 1990 года по 24 марта 2006 года состоял в зарегистрированном браке со Стефанович Т.В. (л.д. 66,67).

Из ответа на запрос, поступившего из ГУ-ГУ ПФР РФ №1 по адрес в адрес, следует, что ответчик Верстаков С.А. не является получателем пенсии и выплат (л.д. 80).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что ответчик Верстаков С.А. пропал примерно в 1996 году, с этого времени не появляется, его место нахождения не известно. Ответчик Стефанович В.А. после женитьбы примерно в 1989 году добровольно выехал из квартиры и с тех пор в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, мотивировав это тем, что данные услуги должны оплачивать истцы, поскольку только они там проживают. Ранее ответчики занимали большую комнату, после их выезда данную комнату заняла истец Печенкина Е.В., среднюю комнату занял ответчик Стефанович В.А., врезав туда замок, для хранения своих старых вещей, от которых со временем стал исходить неприятный запах, завелись червяки, после чего лет 6 назад истцы выбросили эти вещи, привели в порядок комнату, сделали там ремонт. С тех пор истцы занимают среднюю и маленькую комнаты, большая комната, где ранее проживали ответчики, свободна. Ответчик с момента вступления в брак в квартире не жил, приходил иногда во время ссор с женой, а также приходил по просьбе истцов помочь им по бытовым вопросам, за что истцы платили ему деньги. Ранее, когда истцы и ответчики проживали совместно, на входной двери в квартиру отсутствовал замок, после выезда ответчиков истцы врезали замок в квартире, однако ответчик Стефанович В.А. ключи от квартиры не просил, поскольку имел свободный доступ в квартиру, после того, как он стал воровать вещи и деньги из квартиры, истцы поменяли замок в квартире, ответчик свободно приходит в квартиру, когда истцы находятся дома. Препятствий в пользовании и проживании спорной квартирой истцы ответчику не чинят.

Ответчик Стефанович В.А., возражая относительно исковых требований, указывает, что действительно с момента регистрации брака в квартире не проживает по настоящее время, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, последний раз был в квартире 3 года назад, его вещей в квартире нет, ответчик желает проживать у своей супруги, однако ему необходима регистрация в спорной квартире для сохранения льгот, с момента выезда Стефанович В.А. в квартире ночевал раз 5-6, ранее занял среднюю комнату под свои вещи, установил замок в комнате для хранения вещей. В момент выезда ответчика ключей на входной двери в квартиру не было, замки истцы установили примерно в 2000 году, ключи от квартиры ответчику не были нужны, поскольку он имел свободный доступ в квартиру. В 2021 году ответчик просил у истцов ключи от квартиры для того, чтобы перевезти туда некоторые вещи, поскольку квартира его супруги попала под реновацию. Лет 5 назад у ответчика с истцами испортились отношения, с тех пор он бывает в квартире, только когда истцы находятся дома.

Оценив собранные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит установленным, что ответчик Стефанович В.А. не нес и не несет бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей, в спорном жилом помещении не проживает более 30 лет, выехал из квартиры добровольно, намерения проживать в спорном помещении не имеет, каких-либо его вещей в квартире нет. Имея реальную возможность проживания в квартире, ответчик своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимал, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, с таким заявлениями в ОМВД не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что другого жилого помещения он не имеет, у супруги не может быть зарегистрирован, так как квартира, где они совместно проживают приватизирована, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Также судом установлено, что ответчик Верстаков С.А. с 1996 года в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ответчика Верстакова С.А., Стефановича В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение является основанием для снятия Верстакова С.А., Стефановича В.А. с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

При таких обстоятельствах ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием их утратившими права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой ..., Печенкиной ... к Верстакову ..., Стефановичу ..., ДГИ адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать фио..., Стефановича ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении иска Крыловой ..., Печенкиной ... к ДГИ адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова