Определение суда апелляционной инстанции от 10.07.2020 по делу № 33-24401/2020 от 08.07.2020

Судья: фио

№ 33-24401/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

 - иск фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить. Взыскать с фио в пользу фио по договору займа от дата № 20/2015 задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты по договору за период с дата по дата в размере сумма, по договору займа от дата № 01/2015 задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты по договору за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что между сторонами дата заключен договор займа № 20/2015, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата, с выплатой 5 % ежемесячно. Так же между сторонами дата заключен договор займа № 01/2015, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата, с выплатой 10 % ежемесячно. Получив денежные средства, фио свои обязательства по возврату долга и выплате процентов не исполнила.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, ответчик против удовлетворения исковых требований не возражала.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между сторонами дата заключен договор займа № 20/2015, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата, с выплатой 5 % ежемесячно.

Так же между сторонами дата заключен договор займа № 01/2015, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата, с выплатой 10 % ежемесячно.

Поскольку договоры займа и факт получения сумм займа ответчиком не оспорены, обязательства по ним не исполнены, каких либо доказательств о произведенных выплатах в счет погашения сумм займов представлено не было, судом принято решение о взыскании сумм займа и процентов за пользование займами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая сумму основного долга, взысканную решением суда, ссылается на завышенный размер взысканных процентов, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Ответчик указывает, что выплачивала истцу проценты за пользование суммами займа, но доказательств этому представить не может. Договоры займа с высоким размером процентов за пользование денежными средствами, заключены ей на крайне невыгодных для себя условиях.

Между тем, судебная коллегия находит доводы ответчика несостоятельными исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договоры займа, стороны согласовали размер процентов за пользование займами, которые подлежали уплате заемщиком, т. е. достигли соглашения по данному условию. Следовательно, довод ответчика о завышенном размере процентов, является несостоятельным.

Так же является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что договоры займа заключены на крайне невыгодных для ответчика условиях, поскольку доказательств этому, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы о злоупотреблении истцом своим правом, так же являются несостоятельными, поскольку он правомерно, на условиях заключенных договоров предъявил исковые требования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата -оставит░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░