Приговор по делу № 1-11/2019 (1-72/2018;) от 18.12.2018

Дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года Республика Коми с.Усть-Цильма

ул.Советская д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., при секретаре Семяшкиной А.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимого Бобрецов В.А.

защитника подсудимого, адвоката ФИО1 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Бобрецов В.А., гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Коми ССР, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес> квартал, <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, государственных наград не имеющего, судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Водненского судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев;ДД.ММ.ГГГГ постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми освобожден от дальнейшего отбытия наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (1 эпизод) в связи с декриминализацией, считать осужденным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, срок 1год 4 месяца лишения свободы;

    -ДД.ММ.ГГГГ Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми изменен, окончательно к лишению свободы 2 года 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.80 УК РФ с замененной неотбытого срока лишение свободы 2 месяца 17 дней на ограничение свободы сроком 2 месяца 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

    -ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей Тиманского судебного участка <адрес> Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бобрецов В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, точное время не установлено, Бобрецов В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения вреда здоровью и желая его причинения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу Вокуев А.Г., из которых не менее 3 раз пришлись ногой в левую часть тела Вокуев А.Г., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков мягких тканей лица, раны лобной области слева, закрытого перелома 5,6 ребер слева, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Бобрецов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, после причинения телесных повреждений Вокуев А.Г., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где также находился Вокуев А.Г., Гаврилов и Хажиев осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения имущественного ущерба и желая его причинения, действуя открыто, в присутствии Гаврилов и Хажиев, умышленно, из корыстных побуждений похитил куртку из материала кожзаменителя стоимостью 1400 рублей 00 копеек и сотовый телефон марки «WILEYFOXSwift 2» стоимостью 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие Вокуев А.Г. С похищенным имуществом Бобрецов В.А. покинул место преступления.

Похищенным имуществом Бобрецов В.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Бобрецов В.А. был причинен материальный ущерб Вокуев А.Г. на общую сумму 9400 рублей 00 копеек.

Обвинение предъявленное Бобрецов В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Бобрецов В.А. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства, смягчающие наказание Бобрецов В.А., по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Органам предварительного расследования не были известны сведения о месте нахождения похищенного, Бобрецов В.А. сообщил данные сведения и выдал похищенное добровольно, и эти его действия способствовали обнаружению и возвращению потерпевшему похищенного имущества, эти действия подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, и суд признает данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающе вину обстоятельство по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что Бобрецов В.А., совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение подсудимого по влиянию состояния опьянения на совершение противоправных деяний, влияние состояние опьянения на развитие конфликта при совершении преступлений, сведения о личность подсудимого, обстоятельствами отягчающими наказание Бобрецов В.А., по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это обстоятельство явилось одной из причин совершения преступлений. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Бобрецов В.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1, ч.2 ст.56, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бобрецов В.А. преступлений, которые относились к преступлениям небольшой и средней тяжести, отбывавшего неоднократно наказания в виде лишения свободы, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалосьнедостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, другое к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра психиатра-нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, семьи не имеет, в том числе суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, с учётом обстоятельств их совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении Бобрецов В.А. наказания по ч.1 ст.112, и ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, назначая наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о выборе исправительного учреждения, суд учитывает, рецидив преступлений квалифицируемый по ч.1 ст.18 УК РФ как простой, обстоятельства, что ранее Бобрецов В.А. отбывал наказание в виде лишения свободы и руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу Бобрецов В.А. не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Том 1 л.д. 207-208).

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами телефоном марки «WILEYFOXSwift 2», курткой из материи кожзаменителя, принадлежащими потерпевшему Вокуев А.Г. и выданных ему на ответственное хранение (Том 1 л.д. 154-156) необходимо распорядится в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержкивыплаченные из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Адвокат ФИО1» за оказание юридической помощи Бобрецов В.А. на предварительном следствии составили 3465 рублей 00 копеек (том 2 л.д.58), связанные с защитой подсудимого в суде3780 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Бобрецов В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бобрецов В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Бобрецов В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Период нахождения Бобрецов В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: телефон марки «WILEYFOXSwift 2», куртку из материи кожзаменителя, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Приговор изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.А. Овчинникова