Решение от 18.12.2019 по делу № 02-5535/2019 от 20.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5535/19

по иску фио к адрес и ООО СЭУ ФС 6 о признании права собственности на квартиру, обязании восстановить запись о регистрации,

установил:

истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам адрес и ООО СЭУ ФС-6 о признании в судебном порядке права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 200 кв.м, возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности восстановить запись о регистрации от дата о праве собственности истца на указанную квартиру.

В обоснование доводов иска указал, что дата между истцом и ответчиком адрес ЗМН (правопреемник адрес Миэль-Недвижимость) был заключен договор уступки прав требования № Хор-М-9(6б)/1-12-1, по условиям которого истец приобрел права требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес им. Фрунзе (Ходынское поле), адрес, квартал дата, общей площадью 199,9 кв.адрес исполнил принятые обязательств, оплатив стоимость квартиры в полном объеме. По условиям договора, право на получение в собственность квартиры переходит к истцу после исполнения им всех своих обязанностей по договору. Дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адресу: адрес. По результатам подписания акта об исполнении обязательств по договору уступки от дата, стороны договора уступки подтвердили исполнение принятых обязательств, подтвердили, что истец проинвестировал строительство спорной квартиры. дата Управление Росреестра по Москве на основании полного комплекта документов, представленного истцом, зарегистрировал право собственности истца на спорную квартиру, о чем в реестр была внесена соответствующая запись о регистрации за № 77-77-23/057/2008-593. Впоследствии истцом были произведены повторно замеры принадлежащего ему жилого помещения и на основании предъявленных в Росреестр документов было выдано свидетельство от дата о регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение с общей площадью 399,5 кв.адрес районного суда адрес от дата обмеры спорной квартиры в размере 399,5 кв.м были признаны незаконными. Указанным решением постановлено погасить запись о праве собственности истца на квартиру с общей площадью 399,5 кв.адрес утверждает истец, ему стало известно, что на основании указанного судебного акта Управлением Росреестра по Москве произведено не погашение записи от 2012 ода о праве собственности истца на квартиру площадью 399, 5 кв.м, с восстановлением предыдущей записи от дата, а Росреестр произвел запись в ЕГРН о прекращении права собственности истца на квартиру в целом, тем самым, как указывает истец, лишив истца права собственности на спорную квартиру, имевшееся у него на дата. Указанное явилось основанием для обращения с указанными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио доводы и требования иска поддержала, настаивая на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СЭУ ФС-6 по доверенности фио не возражала против удовлетворения требований иска в части признания за истцом права собственности на 199,9 кв.м.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по известному адресу места нахождения, возражений по иску не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 13 Закона «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Согласно ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком адрес ЗМН (правопреемник адрес Миэль-Недвижимость) был заключен договор уступки прав требования № Хор-М-9(6б)/1-12-1, по условиям которого истец приобрел права требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес им. Фрунзе (Ходынское поле), адрес, квартал дата, общей площадью 199,9 кв.м. (л.д. 11-15).

Истец исполнил принятые обязательств, оплатив стоимость квартиры в полном объеме.

По условиям договора, право на получение в собственность квартиры переходит к истцу после исполнения им всех своих обязанностей по договору.

Дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адресу: адрес.

По результатам подписания акта об исполнении обязательств по договору уступки от дата стороны договора уступки подтвердили исполнение принятых обязательств, подтвердили, что истец проинвестировал строительство спорной квартиры.

дата Управление Росреестра по Москве на основании полного комплекта документов, представленного истцом, зарегистрировал право собственности истца на спорную квартиру, о чем в реестр была внесена соответствующая запись о регистрации за № 77-77-23/057/2008-593 и истцу дата выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру площадью 200 кв.м (л.д. 16).

Впоследствии истцом были произведены повторно замеры принадлежащего ему жилого помещения и на основании предъявленных в Росреестр документов было выдано свидетельство от дата о регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение с общей площадью 399,5 кв.м (л.д. 17) с вынесением в запись регистрации права № 77-77-23/057/2008-593 соответствующих уточнений обмеров БТИ (л.д. 17).

Решением Савеловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио к фио и ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ о признании права общей долевой собственности на эксплуатируемую кровлю жилого дома, находящегося по адресу: адрес, признании недействительным кадастрового паспорта жилого помещения, признании недействительным права собственности требования иска признаны обонованными (л.д. 77-81).

Указанным судебным решением признаны незаконными обмеры БТИ квартиры 254 по адресу: Москва, адрес, произведенные ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, и оформленные кадастровым паспортом с указанием общей площади квартиры 399, 5 кв.м и включением в площадь квартиры террасы общей площадью 205, кВ.м.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Как утверждает истец, ему стало известно, что на основании указанного судебного акта Управлением Росреестра по Москве произведено не погашение записи от 2012 ода о праве собственности истца на квартиру площадью 399, 5 кв.м, с восстановлением предыдущей записи от дата, а Росреестр произвел запись в ЕГРН о прекращении права собственности истца на всю квартиру, тем самым, как указывает истец, лишив его права собственности на спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что дата истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении спорной квартиры.

Письмом от дата Управлением Росреестра отказано во внесении изменений в кадастровый учет на спорную квартиру. При этом указано, что внесение изменений в государственный кадастровый учет производится на основании заявления собственника жилого помещения (л.д. 85-86).

Уведомлением от дата истцу разъяснено, что право собственности истца на объект прекращено дата, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения, в связи с чем в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике указанного жилого помещения, следовательно, оснований для внесения каких-либо изменений в кадастровый учет и кадастровые характеристики объекта, лицом, заявляющим себя в качестве правообладателя, не имеется. При этом в ответе Управление разъяснило о необходимости предоставить документы, необходимые для осуществления кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, указанный отказ Управления Росреестра по Москве истцом не оспорен. Документы, необходимые для регистрации, о чем указано в уведомлении, не представлены.

Истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд и настаивает на их удовлетворении.

Разрешая требования иска в совокупности с нормами права и представленными в материалы дела доказательствами, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, и в ходе рассмотрения дела никем не оспорено, кроме истца на спорное жилое помещение никто притязаний не имеет. Истец проживает в жилом помещении, пользуется им, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, истец не лишен права при наличии у него правоустанавливающих документов, на основании которых первоначально Управлением Росреестра по Москве дата было зарегистрировано его право собственности, обратиться с указанным пакетом документов в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект. Право собственности, имеющееся у истца, никем не оспаривается, и фактически принадлежит истцу.

Истец, в лице представителей, в дата обращаясь в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в записи реестра прав на объект, о своих правах на объект не заявил, правоустанавливающих документов о праве собственности на объект не представил, не заявил о регистрации права собственности на спорный объект на основании имеющихся у него правоустанавливающих документов, лишь указав о необходимости внесения изменений в кадастровую запись, предоставив два свидетельства о праве собственности на один и тот же объект, но с разной площадью, которая фактически была погашена на основании вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для внесения каких-либо изменений в кадастровом учете помещения.

Оснований для восстановления записи о регистрации права собственности от дата в заявленном метраже в судебном порядке, о чем настаивает истец, также не имеется, поскольку к этому отсутствуют законные основания при установленных судом обстоятельствах. Регистрация права собственности не оформляется за предыдущий период и носит исключительно заявительный характер. Восстановление записи регистрации с кадастровыми номерами не предусмотрено законом. Истцом до настоящего времени не заявлено о своих правах на объект недвижимости. Сведения об этом ЕГРН не содержит. Оснований для признания права собственности на квартиру в судебном порядке не имеется. Действий по устранению отсутствия прав на недвижимое имуществом истцом до настоящего времени предпринято не было. В связи с чем суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ 6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1