Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2017 ~ М-134/2017 от 19.05.2017

дело № 2-165/2017
заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
19 июня 2017 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности Зелёнкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реон» (далее по тексту ООО «Реон») к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «Реон» обратилось в суд с иском к Матвеевой С.Л. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 502 572,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 226 руб.

В обоснование требования указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реон» и Матвеевой С.Л. заключен трудовой договор №к, согласно которого Матвеева С.Л. принята на должность и.о. заведующего аптекой по адресу: <адрес>. С ней заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому она приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, по окончании которой была обнаружена недостача наличных денежных средств в размере 91738 руб. 10 коп. и товарно-материальных ценностей в размере 410 834 руб. 65 коп. всего на общую сумму 502 572 руб. 75 коп. В добровольном порядке Матвеева С.Л. задолженность не погасила. С размером недостачи ответчик согласилась, что подтверждается ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и заключенным с работодателем соглашением о добровольном возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 238, ч. 4 ст. 248 ТК РФ, а также п. 5.2 Должностной инструкции заведующей аптечным пунктом, просит взыскать с ответчика вышеуказанный материальный ущерб.

Представитель истца ООО «Реон» Зелёнкина Е.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что согласие Матвеевой С.Л. на возмещение материального ущерба подтверждается расторжением трудового договора, соглашением о добровольном возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что у нее есть финансовые сложности и попросила рассрочку с указанием периодов оплаты, что подтверждает признание ею вины, факт недостачи и период, когда она обязана возместить ущерб. С результатами инвентаризации она была согласна.

Ответчик Матвеева С.Л. в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, поскольку судебные извещения о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись ей по месту ее регистрации, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, причину неявки не сообщила, письменных возражений по заявленным требованиям не представила, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Матвеева С.Л. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к работала в ООО «Реон» и.о. заведующего аптекой по адресу: <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Матвеева С.Л. приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, и в связи с этим обязалась: бережно относиться к переданному ей для хранения или для других целей материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (пп. «а» п. 1 договора); своевременно сообщать администрации работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей (пп. «б» п. 1 договора); вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей (пп. «в» п. 1 договора); участвовать в инвентаризации вверенных ей ценностей (пп. «г» п. 1 договора). Работодатель, в свою очередь, обязался создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ей материальных ценностей (пп. «а» п. 2 договора); знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный предприятию, а так же с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства переданных ему материальных ценностей (пп. «б» п. 2 договора); проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей (пп. «в» п. 2 договора). С данным договором обе стороны были ознакомлены, что подтверждается собственноручными подписями ответчика и представителя работодателя в договоре (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №к, согласно которому на работника возложена обязанность в том числе, выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пп. 3.1.1 п. 3.1 договора); добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, осуществлять их качественно и своевременно (пп. 3.1.3 п. 3.1 договора). Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работодатель имеет право привлекать работника к материальной ответственности в установленном трудовым законодательством порядке (л.д.17-19).

Согласно п. 2.3 должностной инструкции заведующего аптекой по адресу: <адрес> ФИО1 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заведующий аптекой создает условия для обеспечения сохранности имущества, денежных средств, товарно-материальных ценностей аптеки (пп. 2.5 п. 2 инструкции); контролирует наличие товара на местах продажи, его качество, сроки годности, наличие маркировок и ценников; обеспечивает контроль за сохранностью товара. Организует проведение инвентаризаций товароматериальных ценностей и денежных средств (пп. 3.2.8, 3.2.9 п. 3.2 инструкции); ведет первичный материальный учет вверенных ему товарно-материальных ценностей; составляет акты на списание товара, пришедшего в негодность: бой, брак, просроченный товар (п.п.3.,п.п.3.3.3 пункта 3.3) (л.д. 20-23). ДД.ММ.ГГГГ Матвеева С.Л. была ознакомлена с данной должностной инструкцией, что подтверждается подписью (л.д.23).

На основании приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей в связи со сменой материально ответственных лиц, была создана рабочая инвентаризационная комиссия в составе трех человек, срок проведения инвентаризации определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

По результатам инвентаризации в аптеке по адресу: <адрес> зафиксирована недостача денежных средств в размере 91 738 руб. 10 коп., что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), а также товарно-материальных ценностей на общую сумму 410 834 руб. 65 коп., что подтверждается актом № инвентаризация 2016 (корр. ост.) от ДД.ММ.ГГГГ списания недостачи товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации потеря составила 74 528 руб. 44 коп. (л.д. 36-37), актом № инвентаризация 2016 (корр. ост.) от ДД.ММ.ГГГГ списания недостачи товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации потеря составила 235 448 руб. 29 коп. (л.д. 38-40), актом № инвентаризация 2016 (корр. ост.) от ДД.ММ.ГГГГ списания недостачи товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации потеря составила 100 857 руб. 92 коп. (л.д. 42-45), а также подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33).Все указанные документы подписаны в том числе и ответчиком Матвеевой С.Л. без каких-либо замечаний. Следовательно, размер причиненного ответчиком ущерба истцом подтвержден.

В связи с выявлением недостачи товарно-материальных ценностей работодателем от Матвеевой С.Л. было истребовано объяснение, в котором она указала, что не отказывается платить выявленную в результате инвентаризации недостачу. В настоящее время не работает, занимается поисками работы. Денежные средства в размере 91 738 руб. 10 коп., обязуется погасить в следующем порядке: март – 45 870, апрель – 45 868, 10. Оплату производить путем внесения денежных средств в офис по адресу: <адрес>, ком. Проспект 1 ООО «Реон» в кассу. По товарно-материальным ценностям долг в сумме 410 834 руб. 65 коп обязуется погасить в течение 2,4 лет, в следующем порядке: 2016 год май – 15000 руб., июнь – 15000 руб., июль – 15000 руб., август – 15000 руб., сентябрь – 15000 руб., октябрь – 15000 руб., ноябрь – 15000 руб., декабрь – 15000 руб., 2017 год и 2018 год по апрель месяц также по 15000 руб. каждый месяц, май 2018 – 20 834 руб. 65 коп. Указанную сумму обязуется выплатить в кассу ООО «Реон» <адрес> (л.д. 47).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании части второй указанной статьи постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года N 85 был утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень), а также типовая форма такого договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Договор о полной материальной ответственности с ответчиком был заключен в установленном законом порядке, должность заведующего аптекой указана в разделе I Перечня, а работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях предусмотрены в разделе II Перечня.

Учитывая, что должностной инструкцией зав. аптекой предусмотрено непосредственное обслуживание товарно-материальных ценностей, заключение с ответчиком письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), в судебном заседании не установлено, в материалы дела не представлено.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Как следует из указанных выше и исследованных судом документов, в частности, объяснительной Матвеевой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба и причинение ущерба по ее вине Матвеевой С.Л. не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Противоправность поведения ответчика выражается в бездействии, в не обеспечении сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, в нарушение п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности; п. 3.2.9 должностной инструкции заведующего аптекой по адресу: <адрес> Матвеевой С.Л. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом также имеется.

Доказаны стороной истца и наличие прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком, его размер. Данные обстоятельства подтверждены результатами инвентаризации, проведенной истцом в январе 2016 года, в ходе которой выявлен факт недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 502 572,75 руб. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспариваются.

Проверка установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения проведена истцом в соответствии с требованиями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации и методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает, что все обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного работодателю ущерба, стороной истца доказаны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у работодателя права требовать с ответчика возмещения ущерба в соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Суду представлена копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Реон» и Матвеевой С.Л. о добровольном возмещении выявленного в результате инвентаризации материального ущерба в размере 502 572 руб. 75 коп. Матвеева С.Л. обязалась добровольно возместить причиненный материальный ущерб в определенные сроки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник соглашения суду не представлен. Вместе с тем, сроки погашения задолженности, выявленной в резульате недостачи, указанные Матвеевой С.Л. в собственноручно написанной ею объяснительной совпадают со сроками погашения задолженности, указанной в копии соглашения. Таким образом, факт признания недостачи со стороны ответчика истцом подтвержден.

Что касается снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Матвеевой С.Л., по мнению суда, таких оснований не имеется.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведении инвентаризации, стороной ответчика каких-либо доводов о наличии оснований для снижения размера ущерба, выявленного в результате инвентаризации, подлежащего взысканию, в том числе с учетом материального и семейного положения, не заявлялось. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, суду ответчиком не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера ущерба, причиненного Матвеевой С.Л. работодателю, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика Матвеевой С.Л. в пользу ООО «Реон» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8226,00 руб. факт несения которой подтвержден платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Реон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реон» материальный ущерб в сумме 502572 (пятьсот две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8226 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 22 июня 2017