Постановление по делу № 5-259/2018 от 12.07.2018

Дело № 5-259/2018.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                            01 августа 2018 года.

    Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Чередниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «АВЕГА», ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

установил:

12.07.2018 года в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АВЕГА», которое допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, Антонюк О.С., следует, что с 08.06.2018 года по 29.06.2018 года при проведении административного расследования, возбужденного в отношении юридического лица ООО «АВЕГА», расположенного по адресу: <адрес>, по обращению жительницы г. Новокузнецка о нарушении санитарного законодательства при отлове и содержании безнадзорных животных, в части отсутствия медицинских осмотров, профилактических прививок у сотрудников, нарушении при сжигании трупов животных, было установлено, что ООО «АВЕГА» не в полном объеме обеспечивает меры по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний среди сотрудников, которые занимаются отловом безнадзорных животных, тем самым при осуществлении деятельности, не соблюдает санитарные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия осуществляет деятельность по отлову безнадзорных животных с нарушением требований санитарного законодательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Антонюк О.С. в судебном заседании пояснила, что составленный ею протокол об административном правонарушении является законным и обоснованным, просила привлечь ООО «АВЕГА» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Представитель юридического лица ООО «АВЕГА» Красножен А.В., действующий на основании доверенности, вину юр. лица в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что в штате ООО «АВЕГА» всего 2 сотрудника: водитель и ловец. Считали, что выполняемая ими работа не относится к опасным видам работ, перечисленным в Приложении №2 к приказу Минсоцразвития от 12.04.2011 года №302н, в связи с чем, медицинский осмотр для них не обязателен. В настоящее время данные сотрудники прошли медосмотр и вакцинацию.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что определением должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Антонюк О.С., на основании поступившего обращения гр-ки ФИО3, проживающей в <адрес>, 08.06.2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и решен вопрос о проведении административного расследования.

В своём обращении гр-ка ФИО3, как правозащитник, жаловалась на жестокое обращение с бродячими животными ООО «АВЕГА» при их отлове, передержке и эвтаназии. Обращение ФИО3 было зарегистрировано за вход. № от ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения человека в Кемеровской области обращение ФИО3 было направлено в Территориальный отдел по г. Новокузнецку и Новокузнецкому для рассмотрения и принятие мер, что и послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс мер, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Антонюк О.С. при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись, сбор доказательств по делу об административном правонарушении не осуществлялся.

Так, 08.06.2018 года определением должностное лицо истребовало у ООО «АВЕГА» сведения, по его мнению, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, и, получив ответ ген. директора ООО «АВЕГА» ФИО4, составило протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такого процессуального действия, как истребование сведений.

С целью обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении административным законодательством предусмотрены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых (ч. 2) с составлением в порядке, предусмотренном ч.ч. 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному представителю юридического лица (ч. 2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок проведения досмотра транспортного средства, который аналогичен порядку проведения осмотра помещений.

Статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок изъятия предметов и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, при осуществлении осмотра помещений и досмотра транспортного средства юридического лица. Об изъятии предметов и документов составляется протокол, либо делается запись в протоколе осмотра, либо досмотра.

Вместе с тем, представленные в суд материалы дела не содержат ни протокола осмотра помещений, где содержатся бродячие животные, ни протокола транспортного средства ООО «АВЕГА», на котором они отлавливаются и транспортируются в места передержки.

Должностное лицо не установило, кем, где и как производится эвтаназия бродячих животных и уничтожение их трупов, а лишь ограничилось указанием в протоколе об административном правонарушении, что сжигание трупов животных осуществляет ИП ФИО5, однако доказательств этого в деле нет.

Должностным лицо не изъято, не осмотрено: ни штатное расписание ООО «АВЕГА», ни трудовые книжки, либо другие документы работников ООО «АВЕГА» (водителя и ловца); данные лица (их количество) не установлены и не опрошены, несмотря на то, что, исходя из обстоятельств административного правонарушения, именно они заняты на работах с вредными и опасными условиями труда, и именно в отношении них юридическое лицо нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и т.д.

Вопрос о привлечении ФИО3, обращение которой послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в качестве потерпевшей (ст.25.2 КоАП РФ) к участию в деле должностным лицом не разрешался, и по существу дела она не опрашивалась.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВЕГА» доказательства являются недопустимыми и не могут быть использованы при вынесении постановления.

Статей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена презумпция невиновности лица, подлежащего административной ответственности.

Должностное лицо в качестве доказательства при составлении протокола об административном правонарушении использовало только признательные показания (ответ на определение №/и-ЭО) законного представителя юр. лица - ген. директора ФИО4, не учитывая при этом положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что его показания возможно использовать в качестве доказательства только в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу. Но таковые в деле отсутствуют, поскольку сбором доказательств должностное лицо не занималось.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВЕГА» подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░.