Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2014 ~ М-2124/2014 от 09.09.2014

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2014 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Батюта А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учителя В. М. к Шмаковой Н. В. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Учитель В.М., от имени которого действует представитель - Герасимова О.С., обратился в суд с иском к Шмаковой Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ДТП. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг на пересечении <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе он был сбит водителем автомобиля Ниссан Х-TRAIL регистрационный знак <данные изъяты> - Шмаковой Н.В. В результате наезда ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела, позвоночника и таза. От полученных телесных повреждений он лечился стационарно, а затем наблюдался амбулаторно. В связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями ему был причинен моральный вред на сумму 50000 руб., которые просит суд взыскать со Шмаковой Н.В. Кроме того, просит суд взыскать со Шмаковой Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оформлению доверенности на представителя в сумме 1000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Учитель В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался через представителя - Герасимову О.С., которая иск своего доверителя поддержала.

Шмакова Н.В. иск не признала. Указала, что дд.мм.гггг Учитель В.М. сам нарушил правила дорожного движения, поскольку ехал по пешеходному переходу на скоростном спортивном велосипеде. После ДТП она добровольно оплатила Учителю В.М. стоимость повреждений одежды и велосипеда на сумму 6000 руб., других требований Учитель В.М. к ней не предъявлял. Затем Учитель В.М. стал требовать от нее денежную сумму за ДТП, размер которой постоянно увеличивался, поэтому она ему более ничего не платила. Считает, что при указанных обстоятельствах размер заявленного морального вреда не может превышать 10000 руб. Судебные расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности на представителя являются, по ее мнению, излишними, поскольку Учитель В.М. сам юридически грамотен и мог самостоятельно защищать свои интересы в суде.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, вред причиненный источником повышенной опасности, в том числе автомобилем, возмещается владельцем источника повышенной опасности вне зависимости от вины.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг на пересечении <адрес> и <адрес> Шмакова Н.В., управляя собственным автомобилем Ниссан Х-TRAIL регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на Учителя В.М., пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу. Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении Шмакова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. За совершение данного административного правонарушения Шмаковой Н.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. Вины Учителя В.М. в ДТП от дд.мм.гггг не установлено. Постановление от дд.мм.гггг было обжаловано Шмаковой Н.В., однако не отменено. В результате наезда Учителю В.М. причинен физический вред в виде ушиба поясничного отдела, позвоночника и таза. От полученных телесных повреждений Учитель В.М. лечился в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» стационарно с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, затем наблюдался амбулаторно.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются письменными документами гражданского дела.

Исходя из этого суд делает вывод о том, что лицом, ответственным за вред, причиненный Учителю В.М., является Шмакова Н.В., как виновник ДТП и владелец автомобиля Ниссан Х-TRAIL. В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями и их излечением Учитель В.М. испытывал физические и нравственные страдания, что в доказывании не нуждается. Это обстоятельство дает Учителю В.М. право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что наезд на Учителя В.М. произошел на пешеходном переходе, то есть в месте, где водитель должен проявлять повышенную осмотрительность и осторожность. Учитель В.М. пострадал от воздействия автомобиля, который закон относит к источникам повышенной опасности. При этом Учитель В.М. является пенсионером, то есть лицом, чьи способности к восстановлению физического здоровья ограничены в силу возраста. Шмакова Н.В. возместила Учителю В.М. материальный вред в виде стоимости повреждений одежды и велосипеда на сумму 6000 руб., однако это не освобождает Шмакову Н.В. от компенсации морального вреда и на размер такой компенсации не влияет.

По этим причинам суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного Учителю В.М. вследствие ДТП от дд.мм.гггг, в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитель В.М. затратил на оплату госпошлины 100 руб., на оформление доверенности представителя 1000 руб., что подтверждено документально. Поэтому суд в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскивает эти суммы со Шмаковой Н.В. в пользу Учителя В.М. в полном объеме. На оплату услуг представителя Учитель В.М. затратил 10000 руб. По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ суд снижает эту сумму до 5000 руб., которые также взыскивает со Шмаковой Н.В. в пользу Учителя В.М. Всего суд взыскивает со Шмаковой Н.В. в пользу Учителя В.М. 6100 руб. судебных расходов. Доводы Шмаковой Н.В. о том, что Учитель В.М. сам юридически грамотен и мог самостоятельно защищать свои интересы суде - отклоняются судом, поскольку в силу части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом уровень юридической грамотности на право иметь представителя не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Шмаковой Н. В. в пользу Учителя В. М. 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, 6100 руб. в счет судебных расходов, а всего - 16100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ____________________ М.С. Асеев