Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4051/2013 ~ М-4347/2013 от 12.09.2013

Дело№2-5122/13

Строка№34

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» ноября 2013 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                             Водолазской К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлинова <данные изъяты> к ЗАО «Монолитстрой Воронеж», ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра 1», администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, в жилом <адрес>, суд

                                              У С Т А Н О В И Л :

              Истец обратилась в суд по тем основаниям, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ГОУ ВГАУ им.К.Д.Глинки в лице ЗАО «Монолитстрой» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и истцом о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома <адрес> <адрес>, заказчик должен за счет внесенных денежных средств осуществить строительство однокомнатной комнатной <адрес> общей площадью 42,38 кв.м., в жилом доме <адрес> по <адрес> в <адрес>. Дольщик Сухомлинов А.В. свои обязательства по договору полностью выполнил. Однако, ответчик ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра 1» от имени которого по доверенности заключал договор ЗАО «Монолитстрой Воронеж», до настоящего времени обязательства не выполнил, так как указанный дом в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

                Истец Сухомлинов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

                 Представитель ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра 1» по доверенности Подкопаева А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

          Представитель ответчика ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

            Представитель 3-го лица конкурсный управляющий ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит дела рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

            Представитель 3-го лица ООО «Ремстрой» по доверенности Кулибаба А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

            Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          На основании пояснений сторон, договора, квитанций, соглашений об уступке прав, доверенностей, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО ВГАУ им.Глинки в лице директора ЗАО «Монолитстрой»…, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Сухомлиновым А.В. был заключен договор долевого участия в строительстве одно комнатной <адрес>, в жилом доме позиция № по <адрес>, общей площадью 42,38 кв.м. Согласно договору ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки обязуется как заказчик организовать строительство жилого дома поз.№ по <адрес>…в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком строительства и поставки материалов, и запланированным сроком окончания строительства жилого дома в 1 полугодии 2007 года, и после окончания строительства объекта и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме договора долевого участия передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ, что предусмотрено п. 2.1.2 договора. П.2.1.2. предусматривает, что после заказчик по окончанию строительства обязуется передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательств. Дольщик при этом обязан произвести оплату стоимости долевого участия в размере 635700 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости долевого участия Сухомлинов А.В. выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от 18.07.2006г., квитанцией от 18.07.2006г. на общую сумму 635700 руб. Ответчик ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра 1» от имени которого по доверенности заключал договор ЗАО «Монолитстрой Воронеж», до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил. В настоящее время строительство дома окончено, однако, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, так как ответчиками ей не переданы документы, предусмотренные законодательством.

              Как видно из договора долевого участия обязательства возникли между ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки и истцом, ЗАО «Монолитстрой Воронеж» не является стороной договора долевого участия, а является представителем ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ЗАО «Монолитстрой Воронеж» на выполнение функций заказчика ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов <адрес> …, при этом наделили ЗАО «Монолитстрой Воронеж» правом на выполнение всех функций заказчика по проектированию и на строительству вышеуказанного, в том числе финансирование строительства, заключения договоров с субподрядными организациями, выступать от имени ВГАУ в органах власти, проектных, эксплуатационных, архитектурно-планировочных, строительных организациях по вопросам, касающимся строительства жилого комплекса по <адрес>. ЗАО «Монолитстрой Воронеж» финансирует указанное строительство. При этом указанная доверенность является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ГОУ ВГАУ имени К.Д.Глинки, Региональной общественной организацией инвалидов - больных нервно-мышечными заболеваниями и ЗАО «Монолитстрой Воронеж».

        Согласно договора№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ГОУ ВГАУ имени К.Д.Глинки, Региональной общественной организацией инвалидов-больных нервно-мышечными заболеваниями и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» предметом договора является взаимовыгодное сотрудничество сторон в использовании земельного участка площадью 5,8 га, расположенного в районе <адрес> для строительства на нем жилых домов, котельной… В договоре указано, что земельный участок, выступающий предметом отношений сторон принадлежит заказчику на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами в п.2 был определен порядок расчетов, согласно которому заказчик от участия в указанном сотрудничестве получает от подрядчика (ЗАО «Монолитсрой Воронеж») 3200000 рублей - доля заказчика, связанная со строительной деятельностью, 25% собственности котельной, что составляет 2500000 рублей от ее балансовой стоимости… согласно п.3 договора заказчик, в части отношений по строительству, на время ведения строительства передает подрядчику по доверенности функции заказчика…, который обязуется своими и привлеченными средствами обеспечить строительство данного объекта с надлежащим качеством…, при этом согласно п.3.3 договора заказчик подтвердил, что он правомерно распорядился земельным участком, на котором осуществляется строительство. Договор был заключен на срок с 1.03.2003г. по 31.03.2006г. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки ЗАО «Монолитстрой Воронеж».

          Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> к ФГОУ ВГАУ им.К.Д.Глинки, Воронежской региональной общественной организации инвалидов больных нервно-мышечными заболеваниями, ЗАО «Монолитстрой Воронеж» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был признан ничтожной сделкой. ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был обязан возвратить ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки земельный участок площадью 5,8 га находящийся по адресу <адрес> свободным от строений. ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки было обязано перечислить ЗАО «Монолитстрой Воронеж» 3200000 рублей.

          Согласно ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вышеуказанным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что во исполнении договора № ЗАО «Монолитстрой Воронеж» перечислил ВГАУ 3200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 5.03.2003г., № от 13.10.2003г., № от 4.02.2004г. В 2005 году ЗАО «Монолитстрой Воронеж» заключены договора долевого участия с гражданами о долевом участии в строительстве жилья на переданном земельном участке. На данном участке находятся объекты незавершенного строительства жилых домов, что лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела арбитражным судом не оспаривалось. Заключая договор, ВГАУ осуществило правомочия распоряжения земельным участком, на котором осуществлялось строительство, поскольку достижение целей договора предполагало, в том числе, переход права собственности на земельный участок,…в собственность третьих лиц по окончанию строительства. Спорный участок предоставлен ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки на праве постоянного бессрочного пользования, и в силу ст.264 ГК РФ лицо, которому земельный участок передан в бессрочное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка. Акт Правительства РФ об утверждении перечней земельных участков, которым было произведено разграничение государственной собственности на спорный земельный участок суду не было представлено. Таким образом, Арбитражным судом было установлено, что собственник земельного участка согласие на его распоряжение не давал и в силу ст.168 ГК РФ договор № был признан ничтожным.

       Ст.167 ГК РФ предусматривает, что ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         Таким образом, на основании решения Арбитражного суда <адрес> судом установлено, что основанием для расторжения договора № послужили неправомерные действия ответчика - ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки, который в нарушение законодательства, распорядился земельным участок, который был передан для строительства, согласно условиям договора№ ЗАО «Монолитстрой Воронеж». В результате чего возникли последствия неправомерных действий ответчика, так как на земельном участке было начато ЗАО «Монолитстрой Воронеж» строительство, привлечены денежные средства граждан - дольщиков, в том числе истца. Договор долевого участия так же заключен именно ответчиком, от имени которого действовал ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» никаких обязательств по отношению к истцу на себя не принимал. В связи с чем, ЗАО «Монолитстрой Воронеж» не может являться ответчиком по настоящему делу и в иске к нему необходимо отказать. Договор № был признал ничтожным, доверенность от 5.03.2003г. отозвана. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № строительного подряда между ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки, ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и выдана доверенность №01.1250 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора ВГАУ поручил ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по адресу <адрес>, по проекту застройки, утвержденному…ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок на котором будет осуществляться строительство …является неотъемлемой частью земельного участка площадью 559,5914 га, находящего у заказчика (ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки) в постоянном (бессрочно) пользовании на основании решения Воронежского горисполкома№ от 11.06.1959г. и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией г.Воронежа. Собственник земельного участка - Российская Федерация в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ разрешила заказчику строительство жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке по <адрес>. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственностью. В договоре указано, что ВГАУ передаст ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие, согласно проекта, строительные позиции №5,6,7,8,9,10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списка, являющегося Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам. ЗАО «Монолитстрой Воронеж» перечислит ФГОУ ВПО ВГАУ им.К.Д.Глинки 5200000 рублей, с учетом 3200000 рублей, ранее уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же была выдана ДД.ММ.ГГГГ доверенность №01.1250, где наряду с полномочиями указанными в доверенности ЗАО «Монолитстрой Воронеж» было предоставлено право на заключение от имени ВГАУ договоров долевого участия с гражданами …, на получение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора№ было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в соответствии с п. 6.1 и 6.2 договора строительного подряда№ стороны признают, что договор действителен и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в полном объеме, с учетом положений настоящего соглашения. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на все отношения сторон по предмету договора, которые возникли между ними до подписания договора с момента указанного в п.3.2 соглашения. П.3.2 соглашения указывает, что отношения сторон по предмету договора и по его исполнению носят длящийся во времени характер и фактически начались ДД.ММ.ГГГГ года, непрерывно продолжались до дня подписания соглашения, и будут продолжаться до исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме. В п.3.5 дополнительного соглашения указывается, что к участию в строительстве жилых домов, указанных в п.3.3 подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительств. Все договора об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком начиная с указанного в п.3.2 соглашения дня фактического отношения сторон по исполнению договора и до дня подписания дополнительного соглашения являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами соглашения. До подписания соглашения подрядчик полностью исполнил возложенную на него обязанность по уплате заказчику денежных средств в размере 5200000 рублей, путем перечисления денежных средств … и оплатой векселями.

            Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении требований ФГОУВПО «ВГАУ» к ЗАО «Монолитстрой-Воронеж» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу земельный участок площадью 3.07 га по адресу <адрес>, об обязании истца перечислить ответчику полученные по договору № денежные средства в размере 5200000 руб. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований об обязания ответчика возвратить истцу земельный участок площадью 3.07 га по адресу <адрес>, об обязании истца перечислить ответчику полученные по договору № денежные средства в размере 5200000 руб, в остальной части решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений.

               Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. установления почтового адреса с исследованием месторасположения объекта на местности и составление плана жилому дому <адрес> <адрес> присвоен почтовый адрес <адрес>. Владелец ФГОУ ВПО им.Глинки.

              Распоряжением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.19 Земельного кодекса РФ земельный участок находящийся в федеральной собственности площадью 44737 кв.м., расположенный <адрес> <адрес> кадастровый номер № был безвозмездно передан в собственность городского округа город Воронеж. 7.11.2012г. Администрацией городского округа город Воронеж ООО «РемСтрой» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (позиция 5), расположенного <адрес>. 4.12.2012г. ООО «РемСтрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (позиция 5) на ранее предоставленном земельном участке <адрес> <адрес> (ранее <адрес> расположенного по адресу <адрес>. Согласно разрешению администрация городского округа <адрес> разрешает эксплуатацию построенного объекта капитального строительства расположенного по адресу <адрес>. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж № от 22.12.2011г. «О разделе муниципального земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, изменении вида разрешенного использования земельных участков, образованных в результате раздела и предоставлении земельного участка некоммерческому партнерству участников долевого строительства «НОД 5» произведен раздел земельного участка площадью 44737 кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, …на два земельных участка…площадью 38537 кв.м., расположенный <адрес> <адрес>, изменено разрешенное использование указанного земельного участка с «здания и сооружения здания, строения, сооружения, и сельскохозяйственное использование» на «многоквартирные многоэтажные жилые дома». Указанный земельный участок предоставлен некоммерческому партнерству участников долевого строительства «НОД 5» в аренду сроком на 5 лет. Постановлением администрации городского округа город Воронеж № от 9.11.2012г. «О разделе земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес> и предоставлении ООО «РемСтрой» земельного участка в аренду» земельный участок площадью 38537 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>, преобразован путем разделения на шесть земельных участков. Указанные земельные участки в том числе и земельный участок <адрес>, <адрес>, площадью 4633 кв.м. переданы в аренду ООО «РемСтрой», при этом, администрацией города Воронежа не была разрешена судьба строений, находящихся на земельном участке, в том числе и многоквартирного жилого дома в котором находится квартира истца. Однако, ООО «РемСтрой» на указанный дом выдано разрешение на строительство и впоследствии разрешение на ввод в эксплуатацию.

<адрес> возведен на земельном участке, предоставленном ООО «РемСтрой» площадью 4633 кв.м. в аренду, что доказывает правомерность занятого участка строительством. Жилой дом принят в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 4.12.2012г.) согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, на день рассмотрения дела объект строительства, в котором располагается однокомнатная <адрес> общей площадью 25,4кв.м., расположенная на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право требование которой принадлежит истцу, в эксплуатацию сдан и является оконченным строительством объектом.

      Согласно ст.ст.309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Судом установлено, что истец выполнил все обязательства по договору, а ответчик свои обязательства по передачи квартиры истцу и предоставление необходимых документов для регистрации права собственности. При этом, ответчики и представитель ООО «РемСтрой» в судебное заседание не высказали свои возражения по поводу предъявленного иска.

Согласно представленного суду техническому паспорту на <адрес>, техническим условиям на водоснабжение и канализацию, на телефикацию, на электроснабжение, на газоснабжение, на присоединение объект к электрической сети, в квартире имеются вес коммуникации, истец производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, судом установлено, что квартира построена и в ней проведены все коммуникации необходимые для ее эксплуатации, однако, ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности по передаче построенной квартиры истцу, в связи с чем, истец лишен возможности реализовать свое право собственности на квартиру, зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области. Таким образом, на основании договора уступки права требования и согласно ст. ст. 8, 12, 218, 223, 224 ГК РФ истец имеет право собственности на указанную квартиру. Суд считает, что исковые требования истца о признании права собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 39,0 кв.м., расположенную на <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению по тем основаниям, что истец иным способом не может защитить свое право на указанное помещение, так как ответчик уклоняются от исполнения обязательств по договору.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении договора о долевом участии в строительстве. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, если имущество подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира, истцу не передана, существует как незавершенный объект недвижимости, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом БТИ Центрального района г.Воронежа, согласно которому общая площадь квартиры составляет 39,0 кв.м., однако в установленном порядке произвести регистрацию права собственности истец не может, так как ответчик не выполнил свои условия договора и не передает квартиру истцу по акту приема-передачи, хотя фактически квартира находится в пользовании и владении истца. Дом в котором располагается квартира в эксплуатацию сдан. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств по договору, в связи, с чем его требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. Суд считает, что в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств у истца отсутствуют иная возможность защиты своих прав.

В связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра 1» в иске к остальным ответчикам необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.67, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

           Признать за Сухомлиновым <данные изъяты> право собственности на однокомнатную <адрес>.

           В иске Сухомлинову <данные изъяты> к ЗАО «Монолитстрой Воронеж», администрации городского округа город Воронеж отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: