Решение от 24.10.2019 по делу № 33-12961/2020 от 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/19 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенные права,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенные права, мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № 16018005981131, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору принадлежащие ответчику права требования передачи в собственность квартиры, состоящей из 1-й комнаты, тип 1С, общей площадью 30,1 кв.м., расположенной в секции номер 1 на 6 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040306:289 по адресу адрес, номер квартиры 70-022 (адрес строительный), были обременены залогом, но в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, допустив образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на права требования передачи в собственность квартиры, состоящей из 1-й комнаты, тип 1С, общей площадью 30,1 кв.м., расположенной в секции номер 1 на 6 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040306:289 по адресу адрес, номер квартиры 70-022 (адрес строительный), путем их продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика явился, исковые требования в части взыскания задолженности не оспаривал, просил суд критически отнестись к представленному истцом отчету № 169/2019 от 18.05.19г., составленному наименование организации, мотивируя его необоснованностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации  (далее банк) и фио (далее заемщик) был заключен кредитный договор № 16018005981131, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере сумма под 11 % годовых на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу адрес, номер квартиры 70-022 (адрес строительный), а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору принадлежащие ответчику права требования передачи в собственность квартиры, состоящей из 1-й комнаты, тип 1С, общей площадью 30,1 кв.м., расположенной в секции номер 1 на 6 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040306:289 по адресу адрес, номер квартиры 70-022 (адрес строительный), были обременены залогом (ипотека в силу закона), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета предъявленная к взысканию задолженность ответчика составляет сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, (2438,75 + 38946,34) сумма – задолженность по начисленным пеням. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Оснований для применения ст. ст. 333, 404 ГК РФ у суда нет, доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине кредитора суду не представлено, обстоятельств освобождающих заемщика от своевременного исполнения обязательств по кредитному договору не установлено. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки в размере сумма последствиям нарушения заемщиком обязательств на сумму в сумма суду также не представлено.

Поскольку доказательств погашения данной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере (1453254,05 + 109161,90 + 41385,09) сумма.

В силу ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

В соответствии со ст. ст. 358.7, 358.8 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, в случае нарушения обязанностей, предусмотренных статьей 358.6 настоящего Кодекса, залогодержатель вправе требовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а при его неисполнении - обратить взыскание на предмет залога в установленном порядке. Реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно отчету № 169/2019 от 18.05.19г., составленному наименование организации, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма. У суда нет оснований не доверять данному отчету, составленному независимым оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и не опровергнутому в судебном заседании.

Ссылка ответчика на то, что при составлении указанного отчета оценщик не произвел осмотр квартиры, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку согласно материалам дела на день вынесения решения строительство данного объекта недвижимости не завершено.

Довод ответчика о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы признается судом несостоятельным, поскольку какого-либо отчета, опровергающего выводы специалиста наименование организации, в суд не представлено, а с учетом установленной оценщиком стоимости предмета залога (сумма) в целом соответствующей стоимости заложенного права (сумма), указанной в кредитном договоре № 16018005981131 от дата и договоре № ДУ-12-70-022 участия в долевом строительстве от 13.02.18г., у суда не имеется вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного права, то суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного права в размере (2300000 х 80%) сумма и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное право путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░░░, ░░░ 1░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:20:0040306:289 ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70-022 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: