Мотивированное решение по делу № 02-1612/2020 от 24.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Гупало Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/20 по иску Белокрыловой Е.А. к ООО «Мартемьяново» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что 19.07.2015 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств № АПР-6-3-3-3, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом № 6, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, в секции 6.3, строящегося многоквартирного жилого дома, а истец обязалась уплатить стоимость объекта – сумма, что истцом было исполнено в полном объеме. В соответствии условиями договора срок передачи квартиры истцу установлен не позднее - 31.07.2017 года. Между тем, в нарушение условий договора ответчик передал истцу жилое помещение лишь 22.03.2018 года. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что 19 июля 2015 года между истцом и ООО «Мартемьяново» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств № АПР-6-3-3-3, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом № 6, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную в секции 6.3, этаж 3, номер квартиры на этаже 6.3.2.3, общей площадью с учетом балконов 27,12 кв.м., а истец обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, в том числе после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принять квартиру по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности к передаче квартиры. Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора срок передачи квартиры истцу не позднее 31 марта 2017 года.

Однако в нарушение условий договора квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь 22 марта 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект долевого строительства в нарушение условий договора истцам в установленный договором срок не передан, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2017 г. по 22.03.2018 года. Размер неустойки за указанный период (355 дней) составляет сумму сумма

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма, однако, указанный размер штрафа суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мартемьяново» в пользу Белокрыловой Елены Александровны неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на представителя в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ООО «Мартемьяново» в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья