Решение по делу № 2-3287/2015 ~ М-2629/2015 от 01.04.2015

Дело №2-3287/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Ахметовой С.Ш.,

с участием истца Зарипова И.А.,

представителя ответчиков по первоначальному иску ( представителя истцов по встречному иску) Газдалеевой Р.Ш., Хабировой Т.Ш.– Рахматуллина О.Р., действующего по нотариальным доверенностям (доверенности в деле),

представителя ответчика по первоначальному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО27 действующего на основании доверенности (доверенность в деле),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова И.Ш. к Хабировой Т.Ш., Газдалеевой Р.Ш., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установления факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, по встречному иску Газдалеевой Р.Ш., Хабировой Т.Ш. к Зарипову И.Ш. о вселении, нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов И.Ш. обратился в суд с иском к Хабировой Т.Ш., Газдалеевой Р.Ш., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установления факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла его бабушка –Зарипова Г.Б., 02.02.2012г. умер сын бабушки и отец истца – Зарипов Ш.Ш., что подтверждается свидетельствами о смерти.

Умершие Зарипова Г.Б. и Зарипов Ш.Ш. до своей смерти проживали в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно технического паспорта на спорный жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., общая площадь спорного дома составляет 55,9 кв.м., жилая площадь 34,4 кв.м. Год постройки жилого дома: литера А-1964г., литера А1-1984г.

Отец истца вселился в спорный дом в 1990 г., переехав к Зариповой Г.Б., поскольку престарелая мать нуждалась в постоянном уходе. Истец также при жизни бабушки и отца вел с ними в этом доме общее хозяйство, ухаживал за ними обоими.

Как указывает истец, отец являлся наследником после смерти своей матери, принявшим фактически наследство после ее смерти в виде жилого дома, но не оформивший до конца при жизни своих наследственных прав. Он занимался формированием пакета документов, необходимых и достаточных для оформления права собственности на него, но получить свидетельство о праве собственности на него не успел, также как его не успела узаконить умершая Зарипова Г.Б.

В доказательство вышеизложенного, истец приводит заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. инспекции государственного архитектурно- строительного надзора г.Уфы, выданного Зариповой Г.Б. о возможности рассмотрения вопроса узаконения ею вышеуказанного жилого дома.

Когда умер отец истца Зарипов Ш.Ш., истец участвовал на похоронах, за свой счет произвел расходы по обязательствам, связанным с оказанием услуг по погребению, участвовал в поминальных обедах, пользовался вещами умершего отца и бабушки.

При жизни умерших и непосредственно после открытия наследства, в том числе в течение 6 месяцев после 02.02.2012г. истец указывает, что проживал в этом доме, проживает в нем по настоящее время, хотя зарегистрирован по другому адресу.

На основании заявления истца о принятии наследства после смерти отца, нотариусом НО г.Уфа РБ ФИО18 30.07.2012г. было открыто наследственное дело за № к его имуществу, что подтверждается письмом исх. № от 30.07.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по РБ за получением документа об отсутствии зарегистрированных прав собственности на спорный жилой дом, с тем, чтобы в судебном порядке узаконить свои права на него.

Однако, при получении выписки № от 02.07.2014г. узнал, что оба ответчика уже зарегистрировали на себя право общей долевой собственности на жилой дом и получили свидетельства о праве собственности. Доля в праве каждого из них составляет 1/3.

Ответчики являются родными дочерьми умершей Зариповой Г.Б. и родными сестрами отца истца – Зарипова Ш.Ш.

Истец, полагает, что действия ответчиков по регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом нарушают права истца, как наследника первой очереди, поскольку истец единолично фактически принял наследственное имущество после смерти отца и бабушки. Ответчики фактически наследство не принимали, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались.

Истец Зарипов И.Ш. по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) просит суд прекратить право общей долевой собственности, с долей в праве собственности равной 1/3, принадлежащей Хабировой Т.Ш., и 1/3 долю в праве собственности, принадлежащей на праве собственности Газдалеевой Р.Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, а также просит признать за ним право собственности на данный жилой дом.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 04.06.2015г. к участию по данному гражданскому делу по первоначальному иску в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Хабирова Т.Ш., Газдалеева Р.Ш. обратились в суд со встречным иском к Зарипову И.Ш. о вселении, нечинений препятствий, в обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве собственности каждой. Недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которое принадлежит им на основании решения Ленинского районного суда г.Уфы от 18.10.2013г. При этом, ответчик ( истец по первоначальному иску) Зарипов И.Ш. был привлечен к участию в деле при рассмотрении указанного гражданского дела.

Истцы по встречному иску указывают, что они являются наследниками первой очереди к имуществу Зариповой Г.Б. Указанным решением суда они признаны принявшими наследство после смерти матери- Зариповой Г.Б. и за ними признано право собственности на наследственное имущество. Оставшаяся 1/3 доли в праве собственности является наследственным имуществом, которое мог бы получить ответчик.

Вместе с тем, ответчик отказывается впускать истцов по встречному иску в дом, не передает ключи от дома, чинит всякие препятствия в доступе к имуществу.Тем самым, своими действиями Зарипов И.Ш. грубо нарушает права как собственников имущества, поскольку лишает возможности надлежащим образом распоряжаться своими правомочиями собственников по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

Истец по первоначальному иску ( ответчик по встречному иску) Зарипов И.Ш. на судебном заседании просил суд удовлетворить его исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требований) Газдалеевой Р.Ш., Хабировой Т.Ш. просил суд отказать.

Истцы по встречному иску (ответчики по первоначальному иску) Газдалеева Р.Ш., Хабирова Т.Ш. просят суд вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Зарипова И.Ш. передать им ключи от спорного жилого дома и не чинить им препятствия в свободном пользовании общим имуществом. Взыскать с Зарипова И.Ш. в пользу каждой из истцов компенсацию морального вреда по 1000 рублей.

Ответчики по первоначальному иску ( истцы по встречному иску) Газдалеева Р.Ш., Хабирова Т.Ш. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков по первоначальному иску ( представитель истцов по встречному иску) Рахматуллин О.Р. встречные исковые требования Газдалеевой Р.Ш., Хабировой Т.Ш. поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении исковых требовании Зарипова И.Ш. просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску – Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан –ФИО16 не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Газдалеевой Р.Ш., Хабировой Т.Ш., в удовлетворении исковых требовании Зарипова И.Ш. просил отказать ввиду их необоснованности.

На судебное заседание представители третьих лиц по встречному иску –Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

На судебном заседании были допрошены свидетели: Хабиров М.А., Хабиров С.А., которые суду пояснили, что они являются двоюродными братьями Зарипова И.Ш. Также указали, что в настояшее время по спорному адресу проживает Зарипов Ильдар, раньше там жили его отец и их бабушка. Хабиров М.А. суду пояснил, что осенью 2014г. и весной 2015г. он приезжал в данный дом, однако, дверь никто не открывал. Просили ключи, Зарипов И.Ш. их не дал. Хабиров С.А. суду показал, что он является сыном Хабировой Т.Ш., приезжал с матерью в мае 2015г. в данный дом, однако, ФИО11 их не пустил, просили ключи, он не дал.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.     

    Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 18.10.2013г. исковые требования Газдалеевой Р.Ш., Хабировой Т.Ш. к Зарипову И.Ш., Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признано, что Газдалеева Р.Ш. и Хабирова Т.Ш. приняли наследство после смерти матери- Зариповой Г.Б., умершей 25.07.2011г. и признано за Газдалеевой Р.Ш. и Хабировой Т.Ш. право общей долевой собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом (литеры А,А1,а), расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой. В остальной части исковых требований отказано за необоснованностью. Решение вступило в законную силу 3.12.2013г.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 18.10.2013г. установлено, что Зарипову Ш.З. был предоставлен земельный участок, площадью 575 кв.м. по адресу: <адрес>. что подтверждается Архивной выпиской из протокола № заседания Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г.Уфы от 1-го февраля 1951г. На указанном земельном участке хозспособом был возведен жилой дом (литера А,А1,а), год постройки -1984г. Согласно Акта № от 29.02.1996г. указанный жилой дом был принял в эксплуатацию. 31.08.1975г. Зарипов Ш.З. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно технического паспорта от 26.02.1994г. владельцем дома по адресу: <адрес> значится Зарипова Г.Б.. При этом в техническом паспорте имеется пометка о том, что литеры А,А1, а являются самовольной постройкой.

25.07.2011г. Зарипова Г.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Газдалеева Р.Ш., Хабирова Т.Ш. и Зарипов И.Ш. являются соответственно родными дочерьми и внуком умершей Зариповой Г.Б., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Зарипова Г.Б. завещания не оставляла. Судом установлено, что Газдалеева Р.Ш., Хабирова Т.Ш. являются наследниками первой очереди в силу закона к имуществу умершей Зариповой Г.Б. Иных наследников первой очереди к наследственному имуществу не имеется, иные наследники, их правопреемники, с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Судом установлено, что Газдалеева Р.Ш., Хабирова Т.Ш. проживали в спорном доме вместе со своей матерью Зариповой Г.Б. вплоть до смерти последней, ухаживали за матерью, содержали дом и земельный участок. После смерти матери они несли расходы по организации ее похорон. Кроме того, в течение полутора месяцев после смерти матери Газдалеева Р.Ш., Хабирова Т.Ш. забрали из дома, принадлежавшие Зариповой Г.Б. личные вещи- посуду, ковер, мебель.

Таким образом, суд посчитал доказанным факт принятия Газдалеевой Р.Ш., Хабировой Т.Ш. наследства после смерти матери путем вступления во владение и пользование наследственным имуществом.

24.12.2013г. Газдалеева Р.Ш., Хабирова Т.Ш. обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации за ними права долевой собственности, по 1/3 доли за каждой.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02.07.2014г. правообладателями жилого дома, площадью 87 кв.м. по адресу: <адрес> являются Хабирова Т.Ш., Газдалеева Р.Ш., каждой принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

02.02.2012г. умер Зарипов Ш.Ш., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 03.02.2012г.

Согласно свидетельству о рождении серии № от 08.06.2007г. Зарипов И.Ш. является сыном Зарипова Ш.Ш.

Нотариусом ФИО18 открыто наследственное дело № к имуществу Зарипова Ш.Ш., умершего 02.02.2012г. на основании заявления Зарипова И.Ш.

Истцом суду не представлено доказательств того, что его отец Зарипов Ш.Ш. фактически принял наследство после смерти своей матери Зариповой Г.Б.

Истцом суду представлены технические паспорта на жилой дом.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес> ( инвентарный № по состоянию на 26.02.1994г.) следует, что по данному адресу находится жилой дом под литером А, общей площадью 46,6 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом (инвентарный № по состоянию на 11.08.2014г.) следует, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 55,9 кв.м., жилая площадь составляет 34,4 кв.м. Данный дом состоит из двух литеров: литера А-1964 года постройки, площадью 34,4 кв.м., и литера А1, площадью21,5 кв.м., 1984 года постройки. Разрешение на возведение Литеров Аи А1 не предъявлено. Согласно поэтажному плану жилого строения литер А1 является пристроем.

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02.07.2014г. площадь спорного жилого дома указана, 87 кв.м.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. №-О-П, разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки: а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целее     в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих правил), и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п.28 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 4 Градостроительного Кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристроя увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

На основании вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении иска Зарипова И.Ш. к Хабировой Т.Ш., Газдалеевой Р.Ш., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установления факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом отказать, поскольку решением Ленинского районного суда г.Уфы от 18.10.2013г., вступившим в законную силу, на спорный жилой дом установлен факт принятия наследства Газдалеевой Р.Ш., Хабировой Т.Ш. по 1/3 доли в праве собственности за каждой после смерти их матери Зариповой Г.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГг. К участию в данном гражданском деле Зарипов И.Ш. был привлечен в качестве ответчика. Тем самым он имел право оспорить данное решение, чего им сделано не было.

Также необходимо отметить, что на жилой дом по адресу: РБ, <адрес> имеются расхождения по площади домовладения в документах, выданных государственными органами на данные объекты недвижимости в разные годы владения и пользования им.

В суд Зарипов И.Ш. с уточнением исковых требований относительно предмета спора, а именно признания за ним права долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом не обращался. Напротив, на предложение суда об уточнении своих исковых требований он ответил отказом. Судом разъяснялось Зарипову И.Ш., что при имеющихся обстоятельствах он вправе претендовать не на весь жилой дом, а только на оставшуюся 1/3 доли.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими Федеральными законами.

Согласно статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Хабирова Т.Ш., Газдалеева Р.Ш. являются собственниками по 1/3 доли каждая в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, следовательно, имеют право пользования своим имуществом, а именно право вселения в жилой дом и проживания в нем.

Суд принимает показания свидетелей Хабирова М.А., Хабирова С.А., допрошенных на судебном заседании, которые указали суду, что Зарипов И.Ш. чинит препятствия в пользовании спорным жилым домом Хабировой Т.Ш. и Газдалеевой Р.Ш., не пускает их в дом, не дает им ключи, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и пояснениями сторон, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Кроме того, Зарипов И.Ш. сам подтвердил на судебном заседании, что он не пускает Газдалееву Р.Ш., Хабирову Т.Ш. в дом, ключи от дома их не давал и отдавать не желает.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами у ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Газдалеевой Р.Ш., Хабировой Т.Ш. не имеется ключей от спорного жилого дома. Таким образом, по независящим от них причинам они лишены возможности реализовать принадлежащие им право на проживание в спорном жилом доме. Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Зарипов И.Ш. проживая в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, возражает против их вселения и проживания в нем, что свидетельствует о наличии препятствий Газдалеевой Р.Ш. и Хабировой Т.Ш. в пользовании жилым помещением.

    В части взыскания с ответчика Зарипова И.Ш. (по встречному иску) в пользу истцов по встречному иску Газдалеевой Р.Ш., Хабировой Т.Ш. денежной суммы в размере 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку настоящий спор носит имущественный характер.

Таким образом, суд полагает, что встречные исковые требования Газдалеевой Р.Ш., Хабировой Т.Ш. к Зарипову И.Ш. о вселении, нечинении препятствий подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Зарипова И.Ш. к Хабировой Т.Ш., Газдалеевой Р.Ш., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установления факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом отказать.

Встречные исковые требования Газдалеевой Р.Ш., Хабировой Т.Ш. к Зарипову И.Ш. о вселении, нечинении препятствий удовлетворить частично.

Вселить Хабирову Т.Ш., Газдалееву Р.Ш. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Зарипова И.Ш. не чинить Хабировой Т.Ш., Газдалеевой Р.Ш. препятствия в свободном пользовании общим имуществом, передать им ключи от жилого дома по адресу: <адрес>.

В остальной части встречных исковых требовании отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья                  Кочкина И.В. Решение не вступило в законную силу.