Решение по делу № 2-557/2017 (2-5347/2016;) ~ М-4126/2016 от 18.10.2016

         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г.                                                                            <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на предмет ипотеки, -

         УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, действуя в её интересах на основании доверенности, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истицы задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом площадью 241,5 кв.м. и земельный участок площадью 0,0811 га, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, после чего денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по её заявлению на открытый счет, а оставшиеся денежные средства – зачислить в бюджет ФИО2.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен Договор займа, согласно которого последняя получила в собственность от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> гривен, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США согласно официального курса НБУ на день составления договора. Согласно п. 2 указанного договора заем предоставлялся заемщику на беспроцентной основе на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, данным пунктом предусматривался график погашения займа. Погашение основной суммы займа обеспечивалось составленным Договором Ипотеки жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договором от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были внесены изменения в Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок предоставления займа на беспроцентной основе был указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте втором которого указывалось, что ФИО1 передала в собственность заемщика ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> гривен, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США согласно официального курса НБУ на день составления договора. В соответствии с пунктом 2 указанного Договора заем предоставляется заемщику на беспроцентной основе на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что сделало невозможным дальнейшее исполнение её обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у истца в силу «Основ законодательства РФ о нотариате» отсутствуют достоверные сведения о принятии/непринятии наследниками умершей ФИО6 наследства, ответчиком по делу, по мнению представителя истца, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ является наследственное имущество умершей. В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ст. ст. 1112, 1175, 1151 ГК РФ, ст. ст. 348, 350 и положения Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», представитель истца обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом суду пояснил, что истец ФИО1 является гражданкой Украины, зарегистрирована и проживает в <адрес>. ФИО6 также являлась гражданкой Украины, была зарегистрирована и проживала в <адрес>, где и умерла. Его доверитель в устной форме сообщила представителю, что у ФИО6 есть родной сын, однако он наследство после смерти своей матери отказался принимать, так как у покойной было много долгов. При этом предоставил суду светокопию Извлечения из наследственного реестра Украины от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о наличии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, номер в Наследственном реестре: №, номер у нотариуса: 362/2016, место заведения: <адрес>, Первая Днепропетровская государственная нотариальная контора, дата заведения: ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что при проведении оценки жилого дома и земельного участка, которые являются предметом ипотеки, было видно, что там кто-то проживает, стояли чьи-то автомобили, однако дверь была закрыта и кто эти люди представителю не известно. Поскольку наследство после покойной ФИО6 никто не принял, оно является выморочным и надлежащим ответчиком по делу, по мнению представителя, является ФИО2, в связи с чем именно с него подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, и сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период до дня подачи иска в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в связи с их необоснованностью. При этом суду пояснил, что имущество, которое является предметом договора ипотеки, заключенного между истцом и ФИО6 нельзя считать выморочным по ст. 1151 ГК РФ, так как истцом не доказан факт отсутствия наследников после смерти ФИО6 и непринятия либо отказа наследников от наследства. Имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на учете как выморочное не состоит, в порядке наследования по закону в собственность ФИО2 не передавалось и намерений производить процедуру признания данного имущества выморочным ответчик не имеет. Таким образом, по мнению представителя, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в РФ – по российскому праву.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплены положения о том, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным законом.

Рассмотрение настоящего дела осуществляется судом в соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Из предоставленной суду нотариально удостоверенной копии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ФИО6 был заключен Договор займа, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, зарегистрирован в реестре под №, согласно которого ФИО6 получила в собственность от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> гривен, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США согласно официального курса НБУ на день составления договора (л.д.16-17). Согласно п. 2 указанного договора заем предоставлялся заемщику на беспроцентной основе на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, данным пунктом предусматривался график погашения займа.

Также, из предоставленной суду нотариально удостоверенной копии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ФИО6 был заключен Договор Ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, зарегистрирован в реестре под №, согласно которого ФИО6 передала, а ФИО1 приняла в ипотеку принадлежащее ФИО6 на праве собственности недвижимое имущество, а именно: жилой <адрес> общей площадью 241,5 кв.м. по <адрес> в <адрес> <адрес>, и земельный участок площадью 0,0811 га, расположенный по указанному адресу. Нотариусом в связи с удостоверением указанного договора наложен запрет отчуждения указанного имущества (л.д.20-33).

Согласно предоставленных суду нотариально удостоверенных копий, Договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными сторонами в <адрес> удостоверенными частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, сторонами вносились изменения в Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, изменялся срок предоставления займа, последним сроком предоставления суммы займа был указан срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19). Также уточнялась сумма займа, указывалось, что ФИО1 передала в собственность заемщика ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> гривен, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США согласно официального курса НБУ на день составления договора.

В обоснование заявленных требований представителем истца предоставлена светокопия свидетельства о смерти ФИО6, в которой указано о её смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.34). Оригинал либо надлежащим образом заверенная копия указанного свидетельства суду не предоставлена.

Кроме того, представителем истца предоставлена светокопия Извлечения из Наследственного реестра Украины от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о наличии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, номер в Наследственном реестре: №, номер у нотариуса: 362/2016, место заведения: <адрес>, Первая Днепропетровская государственная нотариальная контора, дата заведения: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ответ на присоединение Крыма к Российской Федерации, Верховной радой Украины ДД.ММ.ГГГГ принят Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины», в связи с чем суд лишен возможности проверить достоверность факта смерти ФИО6 и истребовать наследственное дело после её смерти, а учитывая, что статьей 1221 Гражданского кодекса Украины местом открытия наследства является последнее место проживания наследодателя, наследственное дело могло быть заведено на территории Украины. Кроме того, информация о заведении ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Первой Днепропетровской государственной нотариальной конторой, содержится в представленной истцом светокопии Извлечения из Наследственного реестра Украины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно предоставленной суду информации, наследственное дело после смерти ФИО6 нотариусами Республики Крым не заводилось (л.д.45-52,58-73).

Таким образом, суду не предоставлено надлежащих и бесспорных доказательств как факта смерти заемщика ФИО6 так и отсутствия наследников после её смерти либо отказа наследников от принятия наследства.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Поскольку в настоящее время предусмотренный пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации закон не принят, вопросы, указанные в этом пункте, регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 683 и Инструкцией Минфина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на Росимущество и полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> общей площадью 241,5 кв.м. по <адрес> в <адрес> <адрес>, и земельный участок площадью 0,0811 га, расположенный по указанному адресу, на учете как выморочное имущество не состоит, процедура перехода в порядке наследования по закону в ФИО2 в отношении указанного имущества не осуществляется.

Таким образом, доводы истца и её представителя о том, что имущество в виде жилого <адрес> общей площадью 241,5 кв.м. по <адрес> в <адрес> <адрес>, и земельного участка площадью 0,0811 га, расположенного по указанному адресу, является выморочным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, правовых оснований для взыскания с ФИО2 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 в пользу истицы задолженности в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом площадью 241,5 кв.м. и земельный участок площадью 0,0811 га, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, после чего денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по её заявлению на открытый счет, а оставшиеся денежные средства – зачислить в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст. 6 Закона ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом обращение в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет ипотеки является правом ипотекодержателя, направленным на защиту его законных прав и интересов.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.ст. 334, 349).

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, отраженного в части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 и 3 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из избранного истцом способа защиты её нарушенных прав путем взыскания с ФИО2 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истицы задолженности в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом площадью 241,5 кв.м. и земельный участок площадью 0,0811 га, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, после чего денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по её заявлению на открытый счет, а оставшиеся денежные средства – зачислить в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что оснований для выхода за пределы исковых требований, заявленных истцом, и определения иного способа защиты нарушенного права не имеется в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                            З.А. Бойко