Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8998/2014 от 17.04.2014

Судья – Трухан Н.И. Дело № 33-8998/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой С.Ю., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре с/з Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Зырянова К.Н., Зыряновой Л.Ю., Кузнецова С.М. и др. по доверенности Филатовой С.А. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи 11 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда. Указали, что при рассмотрении дела они не были привлечены в качестве третьих лиц, не присутствовали в судебном заседании.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Зырянова < Ф.И.О. >31, Зыряновой Лидии < Ф.И.О. >32, Кузнецова < Ф.И.О. >23, Аверковой < Ф.И.О. >22, Иванусь < Ф.И.О. >33, Токаревой < Ф.И.О. >34, Токаревой < Ф.И.О. >35, Токарева Виктора Николаевича, < Ф.И.О. >24 Валерьевича, Филатовой < Ф.И.О. >25, Саниной < Ф.И.О. >26, Новопашина < Ф.И.О. >27, Непианиди < Ф.И.О. >28 Попова < Ф.И.О. >29, Семейченкова < Ф.И.О. >30 о пересмотре решения суда вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе представитель заявителей Филатова С.А. просит отменить определение суда, полагая, что оно необоснованно.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам изложены в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.06.2013 года удовлетворен иск администрации города Сочи к Кузнецову С.М., Филатовой С.А. о сносе самовольной постройки.

Заявители Кузнецов и Филатова были привлечены в качестве ответчиков по делу, учувствовали в судебном заседании, их права нарушены не были.

Согласно материалам дела Филатов и Кузнецова являлись сособственниками одноэтажного жилого дома. Семиэтажный жилой дом по данному адресу не являлся и не является правомерной постройкой, право долевой собственности на данное строение за остальными заявителями зарегистрировано не было. Оснований для привлечения их в качестве третьих лиц по делу не имелось.

Судом установлено, что предусмотренных вышеуказанной нормой оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал, что изложенные заявителями обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися, влекущими пересмотр судебного акта.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда принято с учетом обстоятельств дела, требований закона, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи 11 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: