Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2012 ~ М-1866/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-2340/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Писаревой Т.А.,

с участием:

представителя истца АКБ «Росбанк» (ОАО) по доверенности Таратуто П.Т.,

ответчика "З",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в интересах Ставропольского филиала к "З", "К", "Д" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в суд с иском к "З", "К", "Д" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 февраля 2008 года "З" и ОАО АКБ «Росбанк» путем акцепта заявления – оферты, подписано и предоставлено в банк о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 500000 рублей, под 17% годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплату начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 13919 рублей 83 копейки, не позднее 18 числа каждого месяца, вплоть до 18.02.2013 года – дату полного возврата кредита.

18 февраля 2008 года банк перечислил на счет "З" 500000 рублей, чем выполнил своё обязательство по предоставлению кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита 18 февраля 2008 года меду "Д", "К" и ОАО АКБ «Росбанк» были заключены договора поручительства № 22502250N013ССВ001290UUA/1, и № 22502250N013ССВ001290UUA /2, по условиям которых поручители обязаны солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Платежи по возврату кредита ответчиком выполняются с нарушением сроков, чем по вине должника на 26.03.2012 года банку нанесен ущерб в размере 582 025 рублей 95 копейки, в том числе:

- 360865 рублей 39 копеек – сумма основного долга;

- 180690 рублей 56 копеек – проценты;

- 40470 рублей 00 копеек – комиссия за ведение ссудного счета.

Требования банка о возврате кредита должник и поручители оставляют без исполнения.

Представитель истца Таратуто П.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик "З" в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска.

Ответчики "К", "Д" надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения слушания по делу, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц.

Однако в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 40 470 рублей надлежит отказать, поскольку содержащееся в кредитном договоре № 22502250N013ССВ001290UUA от 18 февраля 2008 года условие о возложении на заемщика обязательства по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета противоречит закону. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 года №7171/09).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № 1270 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 9 020 рублей 26 копеек, что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9020 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в интересах Ставропольского филиала к "З", "К", "Д" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 22502250N013ССВ001290UUA от 18 февраля 2008 года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и "З".

Взыскать солидарно с "З", "К", "Д" в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала задолженность по кредитному договору в размере 541 555 (пятьсот сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 95 копеек, в том числе: 360 865 рублей 39 копеек – основной долг, 180 690 рублей 56 копеек – проценты.

Взыскать солидарно с "З", "К", "Д" в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 (девять тысяч двадцать) рублей 26 копеек.

В удовлетворении требования ОАО АКБ «Росбанк» о солидарном взыскании с "З", "К", "Д" комиссии за ведение ссудного счета в сумме 40 470 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья Степанова Е.В.