Мотивированное решение по делу № 02-10173/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-10173/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10173/22 по иску Бондаревой Людмилы Геннадьевны к ПАО «Сбербанк», адрес Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 15 мая 2021 года истец обратилась в организацию ООО «ПРОФФИНАНС», с целью оформления кредитного продукта на выгодных условиях. При заключении договора об оказании услуг между истцом и ООО «ПРОФФИНАНС», оплата должна быть произведена по реквизитам, указанным в договоре, однако сотрудник организации - фио произвел самостоятельно перевод с карты истца, в день заключения договора 15.05.2021 года, открытый в ПАО «СБЕРБАНК» сумму в размере сумма на свой счет при заключении договора, объяснив это тем, что перевод с карты на карту происходит из-за поломки терминала. Но чека об оплате услуг истцу так и не дали, остался только чек о переводе денежных средств на счет физического лица, а также и с счета истца, открытого в адрес Банк» 19.05.2021 года сумму в размере сумма года и сумма перевод так же осуществил фио уже 19.05.2021 года.  После произведенных оплат, сотрудники организации ООО «ПРОФФИНАНС» не оказали истцу никаких услуг, на связь не выходят, но деятельность продолжают осуществлять. 31.08.2021, истец обратилась в отдел полиции № 5 с заявлением по факту мошеннических действий, но Отделом полиции №5 по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. 24.05.2021 года ответчикам была направлена претензия с просьбой вернуть деньги в добровольном порядке в десятидневный срок либо предоставить сведения о владельце счета, куда был произведен перевод денежных средств. Данное требование осталось без ответа. По мнению истца, со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец просит суд взыскать с ПАО «СБЕРБАНК» в пользу Бондаревой Л.Г. сумма, взыскать с адрес БАНК в пользу Бондаревой Л.Г. сумма как безосновательно полученные средства. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из требований иска, со счета истца на счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя третьего лица, переведена сумма денежных средств в размере сумма от 15.05.2021г.; на счет, открытый на третье лицо в адрес Банк» переведена сумма в размере сумма и сумма от 19.05.2021г.

По мнению истца, со стороны банков возникло неосновательное обогащение.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисление и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 ст. 845 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1 статьи). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решено суда, а также и случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Истец самостоятельно совершил денежные переводы, а ПАО «Сбербанк» и адрес Банк» произвели перечисление денежных средств на основании банковских реквизитов, указанных истцом. 

В результате указанных действий ПАО «Сбербанк» и адрес Банк» не удержали у себя денежные средства или какое-либо иное имущество истца. Получателем перечисленных денежных средств является третье лицо, банковские реквизиты которого были указаны истцом. 

Таким образом, на стороне ПАО «Сбербанк» и адрес Банк» не возникло обязательства по возврату неосновательного обогащения истцу. Истцом не представлено доказательств обогащения ПАО «Сбербанк» и адрес Банк» за счет истца. Денежные средства истца были неосновательно получены лицом, банковские реквизиты которого были указаны истцом при переводе денежных средств. 

У суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления, поскольку, вопреки доводам истца, на стороне ПАО «Сбербанк» и адрес Банк» не возникло неосновательного обогащения. 

 19.05.2021 истец самостоятельно осуществил перечисление денежных средств посредством использования карты на счет третьего лица. 

Факт самостоятельного и добровольного перевода денежных средств истцом не оспаривается. При этом, доказательства заявления третьими лицами банковского счета истца, с которого осуществлены переводы, истцом не представлены.

В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. 

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом Требований указанного Положения. 

В силу п. 9 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщик средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя.

Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является получатель денежных средств, банковские реквизиты счета которого были указаны истцом. 

Кроме того, персональные данные о получателе денежных средств истца составляют банковскую тайну, за разглашение которой предусмотрена ответственность, в связи с чем не могли быть предоставлены банками в ответ на запрос истца в силу закона. Так, согласно п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, государственным органам должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. 

Из материалов дела установлено, что денежные средства получены Максимовских фио, паспортные данные, зарегистрированным по адресу: адрес.

Учитывая, что денежные средства перечислены банками по распоряжению клиента, т.е. истца в пользу третьего лица, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиками были получены денежные средства без законных на то оснований и неосновательное обогащение возникло со стороны указанных ответчиков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств получения без законных на то оснований денежных средств банками, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, поскольку неосновательного обогащения со стороны банков не возникло; требования иска предъявлены к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондаревой Людмилы Геннадьевны к ПАО «Сбербанк», адрес Банк» о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года.